{"id":37216,"date":"2020-06-03T14:05:42","date_gmt":"2020-06-03T14:05:42","guid":{"rendered":"https:\/\/trc.pt\/2020\/execucao-embargos-de-executado-saneador-conhecimento-de-merito-audiencia-previa-nulidade-processual-nulidade-da-sentenca-suspensao-da-execucao-obrigacao-de-prestacao-de-facto-excessiva-onerosidade\/"},"modified":"2020-06-03T14:05:42","modified_gmt":"2020-06-03T14:05:42","slug":"execucao-embargos-de-executado-saneador-conhecimento-de-merito-audiencia-previa-nulidade-processual-nulidade-da-sentenca-suspensao-da-execucao-obrigacao-de-prestacao-de-facto-excessiva-onerosidade","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/trc.pt\/2020\/execucao-embargos-de-executado-saneador-conhecimento-de-merito-audiencia-previa-nulidade-processual-nulidade-da-sentenca-suspensao-da-execucao-obrigacao-de-prestacao-de-facto-excessiva-onerosidade\/","title":{"rendered":"Execu\u00e7\u00e3o. Embargos de executado. Saneador. Conhecimento de m\u00e9rito. Audi\u00eancia pr\u00e9via. Nulidade processual. Nulidade da senten\u00e7a. Suspens\u00e3o da execu\u00e7\u00e3o. Obriga\u00e7\u00e3o de presta\u00e7\u00e3o de facto. Excessiva onerosidade"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

<\/div>\n

\tEXECU\u00c7\u00c3O. EMBARGOS DE EXECUTADO. SANEADOR. CONHECIMENTO DE M\u00c9RITO. AUDI\u00caNCIA PR\u00c9VIA. NULIDADE PROCESSUAL. NULIDADE DA SENTEN\u00c7A. SUSPENS\u00c3O DA EXECU\u00c7\u00c3O. OBRIGA\u00c7\u00c3O DE PRESTA\u00c7\u00c3O DE FACTO. EXCESSIVA ONEROSIDADE
\tAPELA\u00c7\u00c3O N\u00ba<\/strong> 1628\/18.8T8CBR-A.C1
\tRelator: <\/strong>MARIA CATARINA GON\u00c7ALVES
\tData do Acord\u00e3o:<\/strong> 03-03-2020
\tTribunal: <\/strong>COMARCA DE COIMBRA – SOURE – JU\u00cdZO EXECU\u00c7\u00c3O – JUIZ 2
\tLegisla\u00e7\u00e3o: <\/strong>ARTS.6, 10, 195, 199, 547, 591, 592, 593, 615 N\u00ba1 D), 732, 733, 868 CPC, 566 CC
\tSum\u00e1rio: <\/strong><\/p>\n

    \n
  1. \t\tA situa\u00e7\u00e3o em que o juiz tencione conhecer do m\u00e9rito da causa no despacho saneador n\u00e3o est\u00e1 inclu\u00edda nos casos em que, nos termos previstos no n\u00ba 1 do art. 593\u00ba do CPC, a audi\u00eancia pr\u00e9via pode ser dispensada; nessa situa\u00e7\u00e3o, a audi\u00eancia pr\u00e9via \u2013 que, nos termos da lei, se apresenta como obrigat\u00f3ria por n\u00e3o figurar nos casos em que pode ser dispensada \u2013 apenas poder\u00e1 ser dispensada ao abrigo dos poderes de gest\u00e3o processual que est\u00e3o atribu\u00eddos ao juiz no sentido de adoptar mecanismos de simplifica\u00e7\u00e3o e agiliza\u00e7\u00e3o processual que garantam a justa composi\u00e7\u00e3o do lit\u00edgio em prazo razo\u00e1vel, nos termos dos arts. 6\u00ba e 547\u00ba do CPC, devendo essa dispensa ser precedida de audi\u00eancia das partes.<\/li>\n
  2. \t\tEstando em causa uma situa\u00e7\u00e3o em que, mediante despacho pr\u00e9vio ao despacho saneador, se anuncia a inten\u00e7\u00e3o de conhecer o m\u00e9rito da causa no despacho saneador sem realiza\u00e7\u00e3o da audi\u00eancia pr\u00e9via e em que se determina a notifica\u00e7\u00e3o das partes para se pronunciarem sobre a mat\u00e9ria em discuss\u00e3o no sentido de evitar \u201cdecis\u00e3o surpresa\u201d, o despacho saneador que, depois disso, vem a ser proferido n\u00e3o enferma de qualquer v\u00edcio (relacionado com a falta de audi\u00eancia pr\u00e9via) que possa determinar a sua anula\u00e7\u00e3o ou revoga\u00e7\u00e3o no \u00e2mbito de recurso dele interposto<\/li>\n
  3. \t\tA circunst\u00e2ncia de a audi\u00eancia pr\u00e9via ter sido dispensada (em decis\u00e3o anterior ao despacho saneador) sem ouvir previamente as partes configura mera irregularidade\/nulidade processual a arguir nos termos previstos no art. 199\u00ba do CPC e n\u00e3o constitui fundamento para a proced\u00eancia do recurso interposto do despacho saneador que veio, posteriormente, a conhecer do m\u00e9rito da causa depois de dar \u00e0s partes a possibilidade de se pronunciarem sobre a mat\u00e9ria em discuss\u00e3o.<\/li>\n
  4. \t\tA omiss\u00e3o de aprecia\u00e7\u00e3o de determinadas quest\u00f5es suscitadas pelas partes s\u00f3 determina a nulidade da senten\u00e7a \u2013 nos termos do art. 615\u00ba, n\u00ba 1, d), do CPC \u2013 se estiverem em causa quest\u00f5es que devam ser a\u00ed apreciadas e tais quest\u00f5es s\u00e3o as que se relacionam com o objecto do lit\u00edgio (delimitado pelas pretens\u00f5es formuladas e respectivas causas de pedir) que importa resolver, sejam quest\u00f5es processuais (excep\u00e7\u00f5es) que obstam \u00e0 aprecia\u00e7\u00e3o da pretens\u00e3o ou sejam quest\u00f5es relacionadas com o fundo e o m\u00e9rito da pretens\u00e3o.<\/li>\n
  5. \t\tA pretens\u00e3o formulada no \u00e2mbito de embargos \u00e0 execu\u00e7\u00e3o no sentido de ser decretada a suspens\u00e3o do processo de execu\u00e7\u00e3o \u00e9 uma quest\u00e3o lateral ou incidental que se relaciona com o efeito do recebimento dos embargos no processo de execu\u00e7\u00e3o (cfr. art. 733\u00ba do CPC) e que n\u00e3o se relaciona com o objecto dos embargos; tal quest\u00e3o n\u00e3o tem que ser apreciada na senten\u00e7a que julga os embargos, mas sim em decis\u00e3o pr\u00f3pria que, por regra, ser\u00e1 proferida antes da senten\u00e7a e, como tal, a senten\u00e7a que julga os embargos n\u00e3o padece de qualquer nulidade pelo facto de n\u00e3o se ter pronunciado sobre essa quest\u00e3o.<\/li>\n
  6. \t\tA excessiva onerosidade da obriga\u00e7\u00e3o de presta\u00e7\u00e3o de facto (positivo) em que a executada foi condenada na senten\u00e7a que constitui o t\u00edtulo executivo n\u00e3o constitui fundamento de oposi\u00e7\u00e3o \u00e0 execu\u00e7\u00e3o. <\/li>\n<\/ol>\n

    \tConsultar texto integral<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    <\/div>\n

    <\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

    <\/div>\n

    EXECU\u00c7\u00c3O. EMBARGOS DE EXECUTADO. SANEADOR. CONHECIMENTO DE M\u00c9RITO. AUDI\u00caNCIA PR\u00c9VIA. NULIDADE PROCESSUAL. NULIDADE DA SENTEN\u00c7A. SUSPENS\u00c3O DA EXECU\u00c7\u00c3O. OBRIGA\u00c7\u00c3O DE PRESTA\u00c7\u00c3O DE FACTO. EXCESSIVA ONEROSIDADE APELA\u00c7\u00c3O N\u00ba 1628\/18.8T8CBR-A.C1 Relator:<\/p>\n","protected":false},"author":37,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[230],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37216"}],"collection":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/users\/37"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37216"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37216\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}