{"id":35665,"date":"2019-03-22T11:57:17","date_gmt":"2019-03-22T11:57:17","guid":{"rendered":"https:\/\/trc.pt\/\/2019\/03\/22\/nulidade-falta-de-fundamentacao-nao-apuramento-da-condicao-economica-insuficiencia-para-a-decisao-da-materia-de-facto-provada-reenvio-parcial\/"},"modified":"2019-03-22T11:57:17","modified_gmt":"2019-03-22T11:57:17","slug":"nulidade-falta-de-fundamentacao-nao-apuramento-da-condicao-economica-insuficiencia-para-a-decisao-da-materia-de-facto-provada-reenvio-parcial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/trc.pt\/2020\/nulidade-falta-de-fundamentacao-nao-apuramento-da-condicao-economica-insuficiencia-para-a-decisao-da-materia-de-facto-provada-reenvio-parcial\/","title":{"rendered":"Nulidade. Falta de fundamenta\u00e7\u00e3o. N\u00e3o apuramento da condi\u00e7\u00e3o econ\u00f3mica. Insufici\u00eancia para a decis\u00e3o da mat\u00e9ria de facto provada. Reenvio parcial"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

<\/div>\n

\tNULIDADE. FALTA DE FUNDAMENTA\u00c7\u00c3O. N\u00c3O APURAMENTO DA CONDI\u00c7\u00c3O ECON\u00d3MICA. INSUFICI\u00caNCIA PARA A DECIS\u00c3O DA MAT\u00c9RIA DE FACTO PROVADA. REENVIO PARCIAL
\tRECURSO CONTRAORDENACIONAL N\u00ba<\/strong> 10\/18.1T9FIG.C1
\tRelator:<\/strong> VASQUES OS\u00d3RIO
\tData do Acord\u00e3o: <\/strong>24-10-2018
\tTribunal: <\/strong>COIMBRA (J L CRIMINAL DA FIGUEIRA DA FOZ)
\tLegisla\u00e7\u00e3o: <\/strong>ART. 41.\u00ba DO RGCOC; ARTS. 379.\u00ba, 410.\u00ba, N.\u00ba 2, E 426.\u00ba DO CPP
\tSum\u00e1rio:<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. \t\tA coima \u00e9 uma san\u00e7\u00e3o pecuni\u00e1ria sendo, por isso, natural que a lei determine que a sua quantifica\u00e7\u00e3o, no caso concreto, dependa das condi\u00e7\u00f5es econ\u00f3micas do coimado, a fim de esbater a diferen\u00e7a de sacrif\u00edcio que o seu pagamento pode significar, para infractores com diferentes capacidades econ\u00f3micas e financeiras.<\/li>\n
  2. \t\tNada constando da senten\u00e7a, em termos de mat\u00e9ria de facto provada quanto \u00e0 situa\u00e7\u00e3o econ\u00f3mica da recorrente, sempre seria desnecess\u00e1ria, por il\u00f3gica, qualquer cr\u00edtica pela aus\u00eancia de indica\u00e7\u00e3o de prova de uma factualidade que, pura e simplesmente, n\u00e3o foi ali contemplada.<\/li>\n
  3. \t\tOs v\u00edcios decis\u00f3rios traduzem defeitos estruturais da decis\u00e3o penal e n\u00e3o do julgamento, exigindo a lei, por esta raz\u00e3o, que a sua evidencia\u00e7\u00e3o se fa\u00e7a apenas atrav\u00e9s do texto da senten\u00e7a, por si s\u00f3, ou conjugado com as regras da experi\u00eancia comum, n\u00e3o sendo l\u00edcito, para este efeito, o recurso a elementos a ela alheios, ainda que constem do respectivo processo.<\/li>\n
  4. \t\tExiste insufici\u00eancia para a decis\u00e3o da mat\u00e9ria de facto provada quando a factualidade provada n\u00e3o permite, por exiguidade, a decis\u00e3o de direito isto \u00e9, quando a conclus\u00e3o [decis\u00e3o de direito] ultrapassa as respectivas premissas [decis\u00e3o de facto] ou, dito de outra forma, quando a mat\u00e9ria de facto provada n\u00e3o basta para fundamentar a solu\u00e7\u00e3o de direito adoptada porque o tribunal, desrespeitando o princ\u00edpio da investiga\u00e7\u00e3o ou da descoberta da verdade material, n\u00e3o investigou toda a mat\u00e9ria contida no objecto do processo, relevante para a decis\u00e3o, e cujo apuramento conduziria \u00e0 solu\u00e7\u00e3o legal (cfr. Simas Santos e Leal Henriques, Recursos em Processo Penal, 6\u00aa Edi\u00e7\u00e3o, 2007, Rei dos Livros, p\u00e1g. 69).<\/li>\n
  5. \t\tA senten\u00e7a recorrida padece do v\u00edcio de insufici\u00eancia para a decis\u00e3o da mat\u00e9ria de facto provada, i) por n\u00e3o ter sido apurada a situa\u00e7\u00e3o econ\u00f3mica da recorrente e ii) por n\u00e3o ter sido quantificado, tanto quanto poss\u00edvel, o benef\u00edcio econ\u00f3mico retirado pela recorrente com a pr\u00e1tica da contra-ordena\u00e7\u00e3o.<\/li>\n
  6. \t\tE, verificando-se a impossibilidade de sana\u00e7\u00e3o do v\u00edcio, deve, nos termos do disposto no art. 426\u00ba, n\u00ba 1 do C. Processo Penal, ser determinado o reenvio parcial do processo, para novo julgamento quanto \u00e0s quest\u00f5es concretas da situa\u00e7\u00e3o econ\u00f3mica da recorrente e do benef\u00edcio econ\u00f3mico por si obtido. <\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
    <\/div>\n

    <\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

    <\/div>\n

    NULIDADE. FALTA DE FUNDAMENTA\u00c7\u00c3O. N\u00c3O APURAMENTO DA CONDI\u00c7\u00c3O ECON\u00d3MICA. INSUFICI\u00caNCIA PARA A DECIS\u00c3O DA MAT\u00c9RIA DE FACTO PROVADA. REENVIO PARCIAL RECURSO CONTRAORDENACIONAL<\/p>\n","protected":false},"author":37,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[232],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35665"}],"collection":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/users\/37"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35665"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35665\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35665"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35665"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35665"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}