{"id":35443,"date":"2019-02-18T16:33:40","date_gmt":"2019-02-18T16:33:40","guid":{"rendered":"https:\/\/trc.pt\/\/2019\/02\/18\/processo-de-inventario-separacao-de-meacoes-relacao-de-bens-incidente-da-reclamacao-litigancia-de-ma-fe-divida-comunicavel-prova-preclusao\/"},"modified":"2019-02-18T16:33:40","modified_gmt":"2019-02-18T16:33:40","slug":"processo-de-inventario-separacao-de-meacoes-relacao-de-bens-incidente-da-reclamacao-litigancia-de-ma-fe-divida-comunicavel-prova-preclusao","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/trc.pt\/2020\/processo-de-inventario-separacao-de-meacoes-relacao-de-bens-incidente-da-reclamacao-litigancia-de-ma-fe-divida-comunicavel-prova-preclusao\/","title":{"rendered":"Processo de invent\u00e1rio. Separa\u00e7\u00e3o de mea\u00e7\u00f5es. Rela\u00e7\u00e3o de bens. Incidente da reclama\u00e7\u00e3o. Litig\u00e2ncia de m\u00e1 f\u00e9. D\u00edvida comunic\u00e1vel. Prova. Preclus\u00e3o"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

<\/div>\n

\tPROCESSO DE INVENT\u00c1RIO. SEPARA\u00c7\u00c3O DE MEA\u00c7\u00d5ES. RELA\u00c7\u00c3O DE BENS. INCIDENTE DA RECLAMA\u00c7\u00c3O. LITIG\u00c2NCIA DE M\u00c1 F\u00c9. D\u00cdVIDA COMUNIC\u00c1VEL. PROVA. PRECLUS\u00c3O
\tAPELA\u00c7\u00c3O N\u00ba <\/strong>3860\/10.3TJCBR-B.C1
\tRelator: <\/strong>CARLOS MOREIRA
\tData do Acord\u00e3o: <\/strong>22-01-2019
\tTribunal: <\/strong>TRIBUNAL JUDICIAL DA COMARCA DE COIMBRA – COIMBRA – JU\u00cdZO EXECU\u00c7\u00c3O – JUIZ 1
\tLegisla\u00e7\u00e3o: <\/strong>ARTS. 542, 1353, 1348, 1406 CPC, 1691 CC
\tSum\u00e1rio: <\/strong><\/p>\n

    \n
  1. \t\tA reclama\u00e7\u00e3o da rela\u00e7\u00e3o de bens prevista no art\u00ba 1348\u00ba n\u00ba6 do CPC pret\u00e9rito, ainda que, no limite, e tendencialmente, pudesse ser efectivada at\u00e9 \u00e0 senten\u00e7a final, n\u00e3o poderia ser efectivada, temporalmente, a bel talante do interessado e do seu livre e incondicionado arb\u00edtrio, sob pena de tal faculdade poder ser aproveitada para efeitos dilat\u00f3rios e\/ou oportun\u00edsticos.<\/li>\n
  2. \t\tDestarte, se a requerente do invent\u00e1rio para separa\u00e7\u00e3o de mea\u00e7\u00f5es, aceita o jaez de bem comum de uma verba da rela\u00e7\u00e3o de bens, e, inclusive, a escolhe para preencher a sua mea\u00e7\u00e3o, nos termos do art\u00ba 1406\u00ba n\u00ba1. al. c) do anterior CPC, n\u00e3o pode, cerca de seis anos depois, e com argumentos que j\u00e1 poderia ter aduzido no prazo normal de reclama\u00e7\u00e3o de dez dias, vir reclamar contra a rela\u00e7\u00e3o pretendendo que tal bem pertence a terceiro e n\u00e3o \u00e9 comum.<\/li>\n
  3. \t\tA condena\u00e7\u00e3o como litigante de m\u00e1 f\u00e9 visa combater a degrada\u00e7\u00e3o dos padr\u00f5es de atua\u00e7\u00e3o processual e impor uma litig\u00e2ncia leal e de boa f\u00e9, com convencimento, por banda do litigante, de que a raz\u00e3o lhe assiste.<\/li>\n
  4. \t\tQuem, inicialmente, em invent\u00e1rio para separa\u00e7\u00e3o de mea\u00e7\u00f5es, aceita um bem como comum e, depois, passados cerca de seis anos, reclama da rela\u00e7\u00e3o de bens, pretendendo que tal bem dela seja exclu\u00eddo por pertencer a terceiro, com argumentos que j\u00e1 poderia ter invocado quando da rela\u00e7\u00e3o foi notificada, sem justificar tal contradi\u00e7\u00e3o, e, ademais, vindo-se a apurar em processo atinente que o bem era do casal, deduz pretens\u00e3o ou oposi\u00e7\u00e3o cuja falta de fundamento n\u00e3o devia ignorar e faz do processo um uso manifestamente reprov\u00e1vel, pelo que deve ser condenado como litigante de m\u00e1 f\u00e9.<\/li>\n
  5. \t\tPorque incidente do invent\u00e1rio, a prova de que a d\u00edvida contra\u00edda no exerc\u00edcio do com\u00e9rcio por qualquer dos c\u00f4njuges n\u00e3o \u00e9 da responsabilidade de ambos por n\u00e3o ter sido do proveito comum do casal – art\u00ba 1691\u00ba n\u00ba1 al. d) do CC – tem de ser feita, preclusivamente, at\u00e9 ao momento do seu n\u00e3o reconhecimento na confer\u00eancia de interessados. <\/li>\n<\/ol>\n

    \tConsultar texto integral<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    <\/div>\n

    <\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

    <\/div>\n

    PROCESSO DE INVENT\u00c1RIO. SEPARA\u00c7\u00c3O DE MEA\u00c7\u00d5ES. RELA\u00c7\u00c3O DE BENS. INCIDENTE DA RECLAMA\u00c7\u00c3O. LITIG\u00c2NCIA DE M\u00c1 F\u00c9. D\u00cdVIDA COMUNIC\u00c1VEL. PROVA. PRECLUS\u00c3O APELA\u00c7\u00c3O N\u00ba 3860\/10.3TJCBR-B.C1 Relator: CARLOS MOREIRA Data<\/p>\n","protected":false},"author":37,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[230],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35443"}],"collection":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/users\/37"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}