{"id":33531,"date":"2015-10-21T08:44:41","date_gmt":"2015-10-21T08:44:41","guid":{"rendered":"https:\/\/trc.pt\/\/2015\/10\/21\/leitura-de-declaracoes-prestadas-anteriormente-a-audiencia-falta-de-fundamentacao-nulidade-dependente-de-arguicao-conviccao-do-julgador-in-dubio-pro-reo\/"},"modified":"2015-10-21T08:44:41","modified_gmt":"2015-10-21T08:44:41","slug":"leitura-de-declaracoes-prestadas-anteriormente-a-audiencia-falta-de-fundamentacao-nulidade-dependente-de-arguicao-conviccao-do-julgador-in-dubio-pro-reo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/trc.pt\/2020\/leitura-de-declaracoes-prestadas-anteriormente-a-audiencia-falta-de-fundamentacao-nulidade-dependente-de-arguicao-conviccao-do-julgador-in-dubio-pro-reo\/","title":{"rendered":"Leitura de declara\u00e7\u00f5es prestadas anteriormente \u00e0 audi\u00eancia. Falta de fundamenta\u00e7\u00e3o. Nulidade dependente de argui\u00e7\u00e3o. Convic\u00e7\u00e3o do julgador. In dubio pro reo"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

<\/div>\n

\tLEITURA DE DECLARA\u00c7\u00d5ES PRESTADAS ANTERIORMENTE \u00c0 AUDI\u00caNCIA. FALTA DE FUNDAMENTA\u00c7\u00c3O. NULIDADE DEPENDENTE DE ARGUI\u00c7\u00c3O. CONVIC\u00c7\u00c3O DO JULGADOR. IN DUBIO PRO REO<\/strong>
\tRECURSO CRIMINAL N\u00ba <\/strong>197\/14.2JACBR.C1
\tRelator:<\/strong> FERNANDO CHAVES
\tData do Acord\u00e3o: <\/strong>14-10-2015
\tTribunal:<\/strong> COIMBRA 
\tLegisla\u00e7\u00e3o: <\/strong>ARTS. 323.\u00ba, 97.\u00ba, 356.\u00ba, 357.\u00ba, 119.\u00ba, 120.\u00ba, 374.\u00ba DO CPP; ART. 32.\u00ba DA CRP
\tSum\u00e1rio: <\/strong><\/p>\n

    \n
  1. \t\tSendo da compet\u00eancia do juiz presidente ordenar oficiosamente, deferir ou indeferir a leitura, audi\u00e7\u00e3o ou visualiza\u00e7\u00e3o de provas contidas em actos processuais anteriores \u00e0 audi\u00eancia de julgamento, esta decis\u00e3o deve ser fundamentada e deve ser ditada para acta com a respectiva \u201cjustifica\u00e7\u00e3o legal\u201d, sob pena de nulidade (artigos 323.\u00ba, c), 97.\u00ba, n.\u00ba 5 e 356.\u00ba, n.\u00ba 9 do CPP).<\/li>\n
  2. \t\tN\u00e3o o tendo feito, o tribunal a quo incorreu na nulidade prevista no n.\u00ba 9 do artigo 356.\u00ba, aplic\u00e1vel por for\u00e7a do disposto no n.\u00ba 3 do artigo 357.\u00ba, ambos do CPP, a qual, todavia, porque n\u00e3o integra o elenco das nulidade insan\u00e1veis previsto no artigo 119.\u00ba e, como tal, tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 cominada no citado artigo, depende de argui\u00e7\u00e3o, nos termos do artigo 120.\u00ba do mesmo diploma.<\/li>\n
  3. \t\tN\u00e3o sendo arguida a nulidade, a consequ\u00eancia \u00e9 a normaliza\u00e7\u00e3o dos efeitos originariamente prec\u00e1rios da invocada nulidade, a qual ficou sanada.<\/li>\n
  4. \t\tA cr\u00edtica \u00e0 convic\u00e7\u00e3o do tribunal a quo sustentada na livre aprecia\u00e7\u00e3o da prova e nas regras da experi\u00eancia n\u00e3o pode ter sucesso se se alicer\u00e7ar apenas na diferente convic\u00e7\u00e3o do recorrente sobre a prova produzida.<\/li>\n
  5. \t\tExpondo de forma clara e segura as raz\u00f5es que fundamentam a sua op\u00e7\u00e3o, justificando os motivos que levaram a dar credibilidade \u00e0 vers\u00e3o dos factos resultante do conjunto da prova produzida, permitindo aos sujeitos processuais e a este tribunal de recurso proceder ao exame do processo l\u00f3gico ou racional que subjaz \u00e0 convic\u00e7\u00e3o do julgador, a decis\u00e3o do tribunal colectivo encontra-se devidamente fundamentada.<\/li>\n
  6. \t\tN\u00e3o se evidenciando qualquer afrontamento \u00e0s regras da experi\u00eancia comum, ou qualquer aprecia\u00e7\u00e3o manifestamente incorrecta, desadequada, fundada em ju\u00edzos il\u00f3gicos ou arbitr\u00e1rios, de todo insustent\u00e1veis, nenhuma censura pode merecer o ju\u00edzo valorativo acolhido em 1\u00aa inst\u00e2ncia.<\/li>\n
  7. \t\tEm sede de recurso a viola\u00e7\u00e3o do princ\u00edpio in dubio pro reo apenas ocorre quando tal v\u00edcio resulte da decis\u00e3o recorrida, por si s\u00f3 ou conjugada com as regras da experi\u00eancia comum, pois o recurso n\u00e3o constitui um novo julgamento, antes sendo um rem\u00e9dio jur\u00eddico.<\/li>\n<\/ol>\n

    \tConsultar texto integral<\/a><\/p>\n

    \t <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    <\/div>\n

    <\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

    <\/div>\n

    LEITURA DE DECLARA\u00c7\u00d5ES PRESTADAS ANTERIORMENTE \u00c0 AUDI\u00caNCIA. FALTA DE FUNDAMENTA\u00c7\u00c3O. NULIDADE DEPENDENTE DE ARGUI\u00c7\u00c3O. CONVIC\u00c7\u00c3O DO JULGADOR. IN DUBIO PRO<\/p>\n","protected":false},"author":37,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[232],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33531"}],"collection":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/users\/37"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33531"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33531\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}