{"id":33504,"date":"2015-10-14T09:40:58","date_gmt":"2015-10-14T09:40:58","guid":{"rendered":"https:\/\/trc.pt\/\/2015\/10\/14\/producao-de-prova-despacho-indeferimento-recurso-nulidade-prova-proibida-efeito-a-distancia-da-prova-proibida-quebra-do-nexo-de-antijuridicidade-declaracao-confessoria-do-arguido-conversa-informal-org\/"},"modified":"2015-10-14T09:40:58","modified_gmt":"2015-10-14T09:40:58","slug":"producao-de-prova-despacho-indeferimento-recurso-nulidade-prova-proibida-efeito-a-distancia-da-prova-proibida-quebra-do-nexo-de-antijuridicidade-declaracao-confessoria-do-arguido-conversa-informal-org","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/trc.pt\/2020\/producao-de-prova-despacho-indeferimento-recurso-nulidade-prova-proibida-efeito-a-distancia-da-prova-proibida-quebra-do-nexo-de-antijuridicidade-declaracao-confessoria-do-arguido-conversa-informal-org\/","title":{"rendered":"Produ\u00e7\u00e3o de prova. Despacho. Indeferimento. Recurso. Nulidade. Prova proibida. \u201cefeito \u00e0 dist\u00e2ncia\u201d da prova proibida. Quebra do nexo de antijuridicidade. Declara\u00e7\u00e3o confess\u00f3ria do arguido \u201cconversa informal\u201d. \u00d3rg\u00e3o de pol\u00edcia criminal. Depoimento em audi"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

<\/div>\n

\tPRODU\u00c7\u00c3O DE PROVA. DESPACHO. INDEFERIMENTO. RECURSO. NULIDADE. PROVA PROIBIDA. \u201cEFEITO \u00c0 DIST\u00c2NCIA\u201d DA PROVA PROIBIDA. QUEBRA DO NEXO DE ANTIJURIDICIDADE. DECLARA\u00c7\u00c3O CONFESS\u00d3RIA DO ARGUIDO. \u201cCONVERSA INFORMAL\u201d. \u00d3RG\u00c3O DE POL\u00cdCIA CRIMINAL. DEPOIMENTO EM AUDI\u00caNCIA DE JULGAMENTO. IMPUTA\u00c7\u00c3O OBJECTIVA DO RESULTADO. INTERRUP\u00c7\u00c3O DO NEXO CAUSAL
\tRECURSO CRIMINAL N\u00ba <\/strong>174\/13.0GAVZL.C1
\tRelator: <\/strong>MARIA JOS\u00c9 NOGUEIRA
\tData do Acord\u00e3o: <\/strong>07-10-2015
\tTribunal: <\/strong>VISEU (INST\u00c2NCIA CENTRAL DE VISEU)
\tLegisla\u00e7\u00e3o:<\/strong> ARTS. 120.\u00ba, N.\u00ba 2, AL. D), 340.\u00ba, 356.\u00ba, N.\u00ba 7, E 399.\u00ba, DO CPP; ART. 10.\u00ba DO CP
\tSum\u00e1rio:<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. \t\tO meio processualmente adequado para reagir contra despacho que, no decurso da audi\u00eancia de discuss\u00e3o e julgamento, indefere dilig\u00eancia de prova requerida, expressa ou implicitamente, ao abrigo do artigo 340.\u00ba do CPP, \u00e9 o recurso, e n\u00e3o a argui\u00e7\u00e3o da nulidade prevista no artigo 120.\u00ba, n.\u00ba 2, al\u00ednea d), do mesmo diploma legal.<\/li>\n
  2. \t\tAssim, se o sujeito processual interessado, na sequ\u00eancia de tal despacho de indeferimento, do mesmo n\u00e3o recorre, limitando-se a arguir a referida nulidade, deixando ocorrer, deste modo, o tr\u00e2nsito em julgado do despacho, fica o tribunal de recurso impedido de sindicar a referida decis\u00e3o.<\/li>\n
  3. \t\tA prova proibida afecta sequencialmente as demais provas obtidas posteriormente com base naquela.<\/li>\n
  4. \t\tContudo, esse \u201cefeito \u00e0 dist\u00e2ncia\u201d da prova proibida resulta afastado por via, inter alia, da produ\u00e7\u00e3o de prova aut\u00f3noma, onde se inscrevem as declara\u00e7\u00f5es confess\u00f3rias, livres, volunt\u00e1rias e esclarecidas, do arguido [m\u00e1cula dissipada].<\/li>\n
  5. \t\tAs vulgarmente designadas \u201cconversas informais\u201d de arguido a \u00f3rg\u00e3o de pol\u00edcia criminal, ocorridas antes de o primeiro obter formalmente aquele estatuto [no caso, ent\u00e3o o mesmo nem sequer era suspeito], se reveladas, no decurso da audi\u00eancia de julgamento, pelo segundo, enquanto testemunha, n\u00e3o traduzem viola\u00e7\u00e3o de qualquer norma processual, nomeadamente do disposto no artigo 356.\u00ba, n.\u00ba 7, do CPP, a menos que resulte demonstrado que o \u00f3rg\u00e3o de pol\u00edcia criminal tivesse, no momento da revela\u00e7\u00e3o do arguido, agido deliberadamente para contornar os limites legalmente impostos.<\/li>\n
  6. \t\tOs casos de interrup\u00e7\u00e3o do nexo de imputa\u00e7\u00e3o da conduta ao resultado s\u00e3o aqueles em que \u00e0 causa (adequada) posta pelo agente se sobrep\u00f5e uma outra causa (igualmente adequada) para produzir o evento, mas que n\u00e3o prov\u00e9m do mesmo agente, quer directamente, quer como consequ\u00eancia da causalidade inicial.<\/li>\n<\/ol>\n

    \tConsultar texto integral
    \t<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    <\/div>\n

    <\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

    <\/div>\n

    PRODU\u00c7\u00c3O DE PROVA. DESPACHO. INDEFERIMENTO. RECURSO. NULIDADE. PROVA PROIBIDA. \u201cEFEITO \u00c0 DIST\u00c2NCIA\u201d DA PROVA PROIBIDA. QUEBRA DO NEXO DE ANTIJURIDICIDADE.<\/p>\n","protected":false},"author":37,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[232],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33504"}],"collection":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/users\/37"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33504"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33504\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}