{"id":29388,"date":"2003-10-21T19:00:00","date_gmt":"2003-10-21T19:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/trc.pt\/\/2003\/10\/21\/movimento-judicial-ordinario-julho-2008-sp-13388\/"},"modified":"2003-10-21T19:00:00","modified_gmt":"2003-10-21T19:00:00","slug":"movimento-judicial-ordinario-julho-2008-sp-13388","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/trc.pt\/2020\/movimento-judicial-ordinario-julho-2008-sp-13388\/","title":{"rendered":"Impugna\u00e7\u00e3o da mat\u00e9ria de facto"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

<\/div>\n

IMPUGNA\u00c7\u00c3O DA MAT\u00c9RIA DE FACTO. PROVA DE AUTO EXISTENTE NO PROCESSO. DIREITO AO SIL\u00caNCIO DO ARGUIDO. ACTOS DO ARGUIDO EM RECONSTITUI\u00c7\u00c3O DO CRIME
RECURSO PENAL N\u00ba<\/strong> 3054\/03
Relator<\/strong>: DR. SERAFIM ALEXANDRE
Data do Acord\u00e3o<\/strong>: 22-10-2003
Tribunal Recurso<\/strong>: POMBAL
Legisla\u00e7\u00e3o Nacional<\/strong>: ART. S 374\u00b0, N.\u00ba2, 379\u00ba, N.\u00ba1, A) E 412\u00b0, N.\u00ba3, B), DO CPP. ART. 355\u00b0, 356\u00b0 E 409\u00ba DO CPP
Sum\u00e1rio<\/strong>: <\/p>\n

    \n
  1. \n
    \tImpugnando-se a mat\u00e9ria de facto duma senten\u00e7a que deve, sob pena de nulidade (artigos 374\u00b0, n.\u00ba2 e 379\u00ba, n.\u00ba1, a), do CPP) estar devidamente fundamentada, sem se verificar tal nulidade, aquela impugna\u00e7\u00e3o carece de fundamento, por n\u00e3o se indicarem as provas que imp\u00f5em decis\u00e3o diversa (art. 412\u00b0, n.\u00ba3, al. b), quando n\u00e3o se impugna o conjunto dos elementos de prova que fundamentaram a convic\u00e7\u00e3o. \t<\/div>\n<\/li>\n
  2. \n
    \tUm auto existente no processo n\u00e3o necessita de ser discutido ou apreciado em julgamento para servir como prova pois sobre ele foi exercido o contradit\u00f3rio. \t<\/div>\n<\/li>\n
  3. \n
    \tHavendo no processo auto, regular, de reconstitui\u00e7\u00e3o do crime em que tomou parte o arguido, mesmo que o arguido se cale em julgamento, valem como prova as informa\u00e7\u00f5es das testemunhas que a ele assistiram e descrevem os actos pelo arguido praticados durante a mesma reconstitui\u00e7\u00e3o. \t<\/div>\n<\/li>\n
  4. \n
    \tSe um julgamento foi declarado nulo em recurso, n\u00e3o viola o princ\u00edpio reformatio in pejus, uma condena\u00e7\u00e3o mais grave resultante do segundo julgamento. \t<\/div>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    \tConsultar texto integral<\/a> \t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    <\/div>\n

    <\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

    <\/div>\n

    IMPUGNA\u00c7\u00c3O DA MAT\u00c9RIA DE FACTO. PROVA DE AUTO EXISTENTE NO PROCESSO. DIREITO AO SIL\u00caNCIO DO ARGUIDO. ACTOS DO ARGUIDO EM<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[232],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29388"}],"collection":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29388"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29388\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}