{"id":29198,"date":"2009-05-25T19:00:00","date_gmt":"2009-05-25T19:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/trc.pt\/\/2009\/05\/25\/movimento-judicial-ordinario-julho-2008-sp-28313\/"},"modified":"2009-05-25T19:00:00","modified_gmt":"2009-05-25T19:00:00","slug":"movimento-judicial-ordinario-julho-2008-sp-28313","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/trc.pt\/2020\/movimento-judicial-ordinario-julho-2008-sp-28313\/","title":{"rendered":"Compet\u00eancia. Tribunal singular. Prova pericial"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

<\/div>\n

COMPET\u00caNCIA. TRIBUNAL SINGULAR. PROVA PERICIAL. OMISS\u00c3O DE PRON\u00daNCIA
RECURSO PENAL N\u00ba<\/strong> 91\/03.2TAMIR.C2
Relator<\/strong>: DR. JORGE GON\u00c7ALVES\u00a0
Data do Acord\u00e3o<\/strong>: 26-05-2009
Tribunal<\/strong>: VAGOS
Legisla\u00e7\u00e3o<\/strong>: ARTIGOS 16\u00ba, 3 ,4,127\u00ba,163\u00ba E 379\u00ba, N\u00ba 1 C) CPP
Sum\u00e1rio<\/strong>: <\/p>\n

    \n
  1. \n
    \tO M\u00ba P\u00ba pode na audi\u00eancia de julgamento, antes da produ\u00e7\u00e3o da prova, requerer que, nos termos do art.\u00ba 16\u00ba, n\u00ba 3 do CPP,o julgamento seja feito com a interven\u00e7\u00e3o do Tribunal Singular. \t<\/div>\n<\/li>\n
  2. \n
    \tCaso se entenda que o requerimento (superveniente) do Minist\u00e9rio Publico tenha de ser deduzido anteriormente, a sua dedu\u00e7\u00e3o posterior configura irregularidade processual. \t<\/div>\n<\/li>\n
  3. \n
    \tA prova pericial \u00e9 valorada pelo julgador a tr\u00eas n\u00edveis: quanto \u00e0 sua validade (respeitante \u00e0 sua regularidade formal), quanto \u00e0 mat\u00e9ria de facto em que se baseia a conclus\u00e3o e quanto \u00e0 pr\u00f3pria conclus\u00e3o. \t<\/div>\n<\/li>\n
  4. \n
    \tA omiss\u00e3o de pron\u00fancia s\u00f3 se verifica quando o juiz deixa de se pronunciar sobre quest\u00f5es que lhe foram submetidas pelas partes ou de que deve conhecer oficiosamente, entendendo-se por quest\u00f5es os problemas concretos a decidir e n\u00e3o os simples argumentos, opini\u00f5es ou doutrinas expendidos pelas partes na defesa das teses em presen\u00e7a. \t<\/div>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    \tConsultar texto integral<\/a> \t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    <\/div>\n

    <\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

    <\/div>\n

    COMPET\u00caNCIA. TRIBUNAL SINGULAR. PROVA PERICIAL. OMISS\u00c3O DE PRON\u00daNCIA RECURSO PENAL N\u00ba 91\/03.2TAMIR.C2 Relator: DR. JORGE GON\u00c7ALVES\u00a0 Data do Acord\u00e3o: 26-05-2009<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[232],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29198"}],"collection":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29198"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29198\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29198"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29198"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29198"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}