{"id":28941,"date":"2011-01-05T14:57:09","date_gmt":"2011-01-05T14:57:09","guid":{"rendered":"https:\/\/trc.pt\/\/2011\/01\/05\/recpen888046tavisc1\/"},"modified":"2011-01-05T14:57:09","modified_gmt":"2011-01-05T14:57:09","slug":"recpen888046tavisc1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/trc.pt\/2020\/recpen888046tavisc1\/","title":{"rendered":"Recurso. Mat\u00e9ria de facto. \u00d3nus de especifica\u00e7\u00e3o. Princ\u00edpio in dubio pro reo. Presun\u00e7\u00f5es"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

<\/div>\n

RECURSO. MAT\u00c9RIA DE FACTO. \u00d3NUS DE ESPECIFICA\u00c7\u00c3O. PRINC\u00cdPIO IN DUBIO PRO REO. PRESUN\u00c7\u00d5ES  
RECURSO PENAL Nº <\/strong>888\/04.6TAVIS.C1
Relator: <\/strong>EDUARDO MARTINS
Data do Acord\u00e3o: <\/strong>05-01-2011
Tribunal: <\/strong>COMARCA DE VISEU – 2º J  Decis\u00e3o: CONFIRMADA
Legisla\u00e7\u00e3o: <\/strong>ARTIGOS 412º, 3 E 4 DO CPP
Sum\u00e1rio: <\/strong><\/p>\n

    \n
  1. A especifica\u00e7\u00e3o dos “concretos pontos de facto” s\u00f3 se mostra cumprida com a indica\u00e7\u00e3o expressa do facto individualizado que consta da senten\u00e7a recorrida e que o recorrente considera incorrectamente julgado, sendo insuficiente, tanto a alus\u00e3o a todos ou parte dos factos compreendidos em determinados n\u00fameros ou itens da senten\u00e7a e\/ou da acusa\u00e7\u00e3o, como a refer\u00eancia vaga e imprecisa da mat\u00e9ria de facto que se pretende seja reapreciada pelo Tribunal da Rela\u00e7\u00e3o.<\/li>\n
  2. Uma vez que o tribunal de recurso n\u00e3o vai rever a causa, mas apenas pronunciar-se sobre os concretos pontos impugnados, \u00e9 absolutamente necess\u00e1rio que o recorrente nesta especifica\u00e7\u00e3o seja claro e completo, sem esquecer que, nesta especifica\u00e7\u00e3o, ser\u00e3o totalmente inconsequentes considera\u00e7\u00f5es gen\u00e9ricas de inconformismo sobre a decis\u00e3o.<\/li>\n
  3. A exig\u00eancia legal de especifica\u00e7\u00e3o das “concretas provas” imp\u00f5e a indica\u00e7\u00e3o do conte\u00fado espec\u00edfico do meio de prova.<\/li>\n
  4. Tratando-se de prova gravada, oralmente prestada em audi\u00eancia de discuss\u00e3o e julgamento, deve o recorrente individualizar as passagens da grava\u00e7\u00e3o em que baseia a impugna\u00e7\u00e3o, ou seja, estando em causa declara\u00e7\u00f5es\/depoimentos prestados em audi\u00eancia de julgamento, sobre o recorrente impende o \u00f3nus de identificar as concretas provas que, em sua interpreta\u00e7\u00e3o, e relativamente ao(s) ponto(s) de facto expressamente impugnados, imp\u00f5em decis\u00e3o diversa, e bem assim de concretizar as passagens das declara\u00e7\u00f5es (do arguido, do assistente, do demandante\/demandado civil) e dos depoimentos (caso das testemunhas) em que se ancora a impugna\u00e7\u00e3o<\/li>\n
  5. O princ\u00edpio in dubio pro reo, n\u00e3o significa dar relev\u00e2ncia \u00e0s d\u00favidas que as partes encontram na decis\u00e3o ou na sua interpreta\u00e7\u00e3o da factualidade descrita e revelada nos autos. \u00c9, antes, uma imposi\u00e7\u00e3o dirigida ao juiz, no sentido de este se pronunciar de forma favor\u00e1vel ao r\u00e9u, quando n\u00e3o houver certeza sobre os factos decisivos para a solu\u00e7\u00e3o da causa. Mas daqui n\u00e3o resulta que, tendo havido vers\u00f5es d\u00edspares e at\u00e9 contradit\u00f3rias sobre factos relevantes, o arguido deva ser absolvido em obedi\u00eancia a tal princ\u00edpio. A viola\u00e7\u00e3o deste princ\u00edpio pressup\u00f5e um estado de d\u00favida no esp\u00edrito do julgador, s\u00f3 podendo ser afirmada, quando, do texto da decis\u00e3o recorrida, decorrer, por forma evidente, que o tribunal, na d\u00favida, optou por decidir contra o arguido<\/li>\n
  6. O julgador, alicer\u00e7ando-se em factos certos, pode fazer apelo \u00e0s denominadas presun\u00e7\u00f5es materiais ligadas \u00e0 normalidade da vida e \u00e0s regras da experi\u00eancia<\/li>\n
  7. Estas presun\u00e7\u00f5es n\u00e3o s\u00e3o presun\u00e7\u00f5es de culpa. constituem, antes, parcelas de um processo de pensamento l\u00f3gico de que o julgador n\u00e3o pode prescindir, sob pena de n\u00e3o ser a prova apreciada e valorada em toda a sua extens\u00e3o.
     <\/li>\n<\/ol>\n

    Consultar texto integral<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    <\/div>\n

    <\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

    <\/div>\n

    RECURSO. MAT\u00c9RIA DE FACTO. \u00d3NUS DE ESPECIFICA\u00c7\u00c3O. PRINC\u00cdPIO IN DUBIO PRO REO. PRESUN\u00c7\u00d5ES   RECURSO PENAL Nº 888\/04.6TAVIS.C1 Relator: EDUARDO MARTINS<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[232],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28941"}],"collection":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28941"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28941\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}