{"id":28665,"date":"2013-07-01T13:32:38","date_gmt":"2013-07-01T13:32:38","guid":{"rendered":"https:\/\/trc.pt\/\/2013\/07\/01\/recpen220112gbtndc1\/"},"modified":"2013-07-01T13:32:38","modified_gmt":"2013-07-01T13:32:38","slug":"recpen220112gbtndc1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/trc.pt\/2020\/recpen220112gbtndc1\/","title":{"rendered":"Prova proibida. Declara\u00e7\u00f5es do arguido. Org\u00e3o de pol\u00edcia criminal. Depoimento indirecto. Crime contra a preserva\u00e7\u00e3o da fauna e das esp\u00e9cies cineg\u00e9ticas. Altera\u00e7\u00e3o da qualifica\u00e7\u00e3o jur\u00eddica. Consuma\u00e7\u00e3o"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

<\/div>\n

PROVA PROIBIDA. DECLARA\u00c7\u00d5ES DO ARGUIDO. ORG\u00c3O DE POL\u00cdCIA CRIMINAL. DEPOIMENTO INDIRECTO. CRIME CONTRA A PRESERVA\u00c7\u00c3O DA FAUNA E DAS ESP\u00c9CIES CINEG\u00c9TICAS. ALTERA\u00c7\u00c3O DA QUALIFICA\u00c7\u00c3O JUR\u00cdDICA. CONSUMA\u00c7\u00c3O <\/strong><\/p>\n

RECURSO CRIMINAL Nº <\/strong>220\/11.2GBTND.C1
Relator: <\/strong>CORREIA PINTO 
Data do Acord\u00e3o:<\/strong> 26-06-2013
Tribunal:<\/strong> 2.º JU\u00cdZO DO TRIBUNAL JUDICIAL DE TONDELA
Legisla\u00e7\u00e3o: <\/strong>ARTIGOS 125.º, 128.º, 355.º, 356.º, N.º 7, E 358.º, N.ºS 1 E 3, DO CPP; ARTIGOS 2.º, AL. C), 6.º, N.º 1, AL\u00cdNEA C), 26.º, N.º 1, 30.º, N.º 1, DA LEI N.º 173\/99, DE 21 DE SETEMBRO, ALTERADA PELO DL N.º 202\/2004, DE 18 DE AGOSTO E PELO DL N.º 2\/2011, DE 6 DE JANEIRO; ARTIGOS 78.º E SEGUINTES DO REGULAMENTO DA CA\u00c7A (DL N.º 202\/2004, DE 18 DE AGOSTO, COM AS ALTERA\u00c7\u00d5ES INTRODUZIDAS PELO DL N.º 2\/2011)
Sum\u00e1rio: <\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Tendo o arguido relatado espontaneamente a certa testemunha, \u00f3rg\u00e3o de pol\u00edcia criminal, antes da exist\u00eancia de qualquer processo e, consequentemente, antes da sua constitui\u00e7\u00e3o na dita qualidade, terem sido por si colocados la\u00e7os visando a captura de esp\u00e9cies cineg\u00e9ticas, a valora\u00e7\u00e3o positiva do depoimento da referida testemunha, que relatou, em audi\u00eancia de julgamento, o que ouviu o arguido afirmar, n\u00e3o viola o disposto nos artigos 356.º e 357.º do CPP.<\/li>\n
  2. Neste quadro, t\u00e3o pouco foi preterida a disposi\u00e7\u00e3o do artigo 129.º do CPP, porquanto as declara\u00e7\u00f5es prestadas pela testemunha n\u00e3o configuram algo que ela tenha ouvido dizer a terceiros; antes traduzem aquilo que a mesma presenciou e as afirma\u00e7\u00f5es proferidas pelo arguido.<\/li>\n
  3. Mostrando-se o arguido acusado da pr\u00e1tica, em autoria material, de um crime contra a preserva\u00e7\u00e3o da fauna e das esp\u00e9cies cineg\u00e9ticas, p. e p. pelos artigos 6.º, n.º 1, al. c), 26.º, n.º 1, e 30.º, n.º 1, da Lei n.º 173\/99, de 21-09, alterada pelo DL n.º 202\/2004, de 18-09 e pelo DL n.º 2\/2011, de 06-01, a refer\u00eancia, na senten\u00e7a, em sede de fundamenta\u00e7\u00e3o, para al\u00e9m daquelas, \u00e0s disposi\u00e7\u00f5es normativas contidas na al\u00ednea c) do n.º 2 da referida Lei n.º 173\/99 e no artigo 78.º e ss. do Regulamento da Ca\u00e7a (DL n.º 202\/2004, de 18-08, com as altera\u00e7\u00f5es introduzidas pelo DL n.º 2\/2011), n\u00e3o comporta a considera\u00e7\u00e3o de um diferente crime, mas apenas a explicita\u00e7\u00e3o de conceitos que, tendo relev\u00e2ncia na defini\u00e7\u00e3o do comportamento do arguido, em nada alteram a qualifica\u00e7\u00e3o dos factos. Assim, n\u00e3o \u00e9 aplic\u00e1vel ao caso a previs\u00e3o do artigo 358.º, n.ºs 1 e 3, do CPP.<\/li>\n
  4. O art. 6.º, n.º 1, al. c), da Lei 173\/99, n\u00e3o se restringe ao efectivo abate de esp\u00e9cies cineg\u00e9ticas; inclui tamb\u00e9m, inter alia, o exerc\u00edcio de ca\u00e7a fora dos respectivos per\u00edodos ou por processos e meios n\u00e3o autorizados ou indevidamente utilizados.<\/li>\n
  5. A utiliza\u00e7\u00e3o de processos e meios n\u00e3o autorizados ou indevidamente autorizados configura, por si s\u00f3, a consuma\u00e7\u00e3o do crime enunciado no art. 30.º do mencionado diploma, n\u00e3o sendo, para tanto, exigida a efectiva captura ou abate de qualquer esp\u00e9cie cineg\u00e9tica.\n

     <\/li>\n<\/ol>\n

    Consultar texto integral<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    <\/div>\n

    <\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

    <\/div>\n

    PROVA PROIBIDA. DECLARA\u00c7\u00d5ES DO ARGUIDO. ORG\u00c3O DE POL\u00cdCIA CRIMINAL. DEPOIMENTO INDIRECTO. CRIME CONTRA A PRESERVA\u00c7\u00c3O DA FAUNA E DAS ESP\u00c9CIES<\/p>\n","protected":false},"author":37,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[232],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28665"}],"collection":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/users\/37"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28665"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28665\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28665"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28665"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28665"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}