{"id":28626,"date":"2012-06-21T13:13:35","date_gmt":"2012-06-21T13:13:35","guid":{"rendered":"https:\/\/trc.pt\/\/2012\/06\/21\/recpen387087tatmrc1\/"},"modified":"2012-06-21T13:13:35","modified_gmt":"2012-06-21T13:13:35","slug":"recpen387087tatmrc1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/trc.pt\/2020\/recpen387087tatmrc1\/","title":{"rendered":"Quest\u00e3o prejudicial. Suspens\u00e3o do processo penal. Justifica\u00e7\u00e3o notarial"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

<\/div>\n

QUEST\u00c3O PREJUDICIAL. SUSPENS\u00c3O DO PROCESSO PENAL. JUSTIFICA\u00c7\u00c3O NOTARIAL <\/strong><\/p>\n

RECURSO CRIMINAL Nº<\/strong> 387\/08.7TATMR.C1
Relator: <\/strong>JORGE JACOB
Data do Acord\u00e3o: <\/strong>23-05-2012
Tribunal: <\/strong>COMARCA DE TOMAR – 1º JU\u00cdZO
Legisla\u00e7\u00e3o: <\/strong>ART.º 7º, DO C. PROC. PENAL
Sum\u00e1rio: <\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Em mat\u00e9ria de devolu\u00e7\u00e3o de quest\u00f5es prejudiciais para processo n\u00e3o penal, o legislador optou por um regime de discricionariedade juridicamente vinculada.<\/li>\n
  2. O crit\u00e9rio legal que vincula esse poder discricion\u00e1rio assenta cumulativamente nos requisitos da “necessidade” e na “conveni\u00eancia “, exigindo ainda a autonomia e a anterioridade da quest\u00e3o prejudicial relativamente \u00e0 quest\u00e3o prejudicada: a) A “necessidade” reporta-se aos elementos do tipo legal de crime e pressup\u00f5e a indispensabilidade de conhecimento da quest\u00e3o dita prejudicial em termos tais que a quest\u00e3o penal n\u00e3o poder\u00e1 sequer ser decidida sem a pr\u00e9via decis\u00e3o da quest\u00e3o prejudicial; b) A “conveni\u00eancia” dever\u00e1 resultar de raz\u00f5es de natureza subjectiva ou processual, como seja a decis\u00e3o por um tribunal de compet\u00eancia espec\u00edfica ou a utiliza\u00e7\u00e3o de uma determinada tramita\u00e7\u00e3o ou forma processual dificilmente compat\u00edvel com a prevista para o processo penal; c) A “autonomia” relativamente \u00e0 quest\u00e3o prejudicada traduz-se em a quest\u00e3o prejudicial poder ser tratada como quest\u00e3o juridicamente aut\u00f3noma, suscept\u00edvel de constituir objecto de um processo espec\u00edfico; d) A sua “anterioridade” relativamente \u00e0 quest\u00e3o prejudicada significa que a quest\u00e3o prejudicial deve ser pr\u00e9-existente relativamente ao evento hipoteticamente consubstanciador da responsabilidade criminal (pr\u00e9-existente do ponto de vista f\u00e1ctico; a natureza pr\u00e9via do ponto de vista jur\u00eddico, aquilo a que a doutrina chama a anteced\u00eancia l\u00f3gico-jur\u00eddica, est\u00e1 abrangida na necessidade do conhecimento da quest\u00e3o pr\u00e9via).<\/li>\n
  3. O prosseguimento de processo por crime de presta\u00e7\u00e3o de falsas declara\u00e7\u00f5es n\u00e3o pressup\u00f5e a pr\u00e9via determina\u00e7\u00e3o da titularidade de pr\u00e9dio a que se reporta a justifica\u00e7\u00e3o notarial em que os arguidos intervieram, n\u00e3o constituindo esta \u00faltima verdadeira quest\u00e3o prejudicial relativamente ao processo penal. Em abstracto, at\u00e9 se poderia verificar uma consolida\u00e7\u00e3o do dom\u00ednio na titularidade dos justificantes e subsistir, ainda assim, uma evid\u00eancia de presta\u00e7\u00e3o de declara\u00e7\u00f5es falsas, n\u00e3o sendo a verifica\u00e7\u00e3o do crime afastada pela comprova\u00e7\u00e3o da titularidade do direito de propriedade.<\/li>\n
  4. Se \u00e9 certo que a escritura de justifica\u00e7\u00e3o constitui documento aut\u00eantico (art.ºs 363°, n.° 3, do C\u00f3digo Civil e 35°, n° 2, do C\u00f3digo do Notariado), fazendo prova plena dos factos atestados pelo oficial p\u00fablico (not\u00e1rio) que o lavrou com base na sua percep\u00e7\u00e3o, n\u00e3o assegura, no entanto, a veracidade das declara\u00e7\u00f5es prestadas perante ele.
     <\/li>\n<\/ol>\n

    Consultar texto integral<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    <\/div>\n

    <\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

    <\/div>\n

    QUEST\u00c3O PREJUDICIAL. SUSPENS\u00c3O DO PROCESSO PENAL. JUSTIFICA\u00c7\u00c3O NOTARIAL RECURSO CRIMINAL Nº 387\/08.7TATMR.C1 Relator: JORGE JACOB Data do Acord\u00e3o: 23-05-2012 Tribunal:<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[232],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28626"}],"collection":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28626"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28626\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}