{"id":27433,"date":"2009-10-01T19:00:00","date_gmt":"2009-10-01T19:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/trc.pt\/\/2009\/10\/01\/movimento-judicial-ordinario-julho-2008-sp-30090\/"},"modified":"2009-10-01T19:00:00","modified_gmt":"2009-10-01T19:00:00","slug":"movimento-judicial-ordinario-julho-2008-sp-30090","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/trc.pt\/2020\/movimento-judicial-ordinario-julho-2008-sp-30090\/","title":{"rendered":"Revis\u00e3o de senten\u00e7a estrangeira"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

<\/div>\n

REVIS\u00c3O DE SENTEN\u00c7A ESTRANGEIRA. PARTILHA JUDICIAL DE BENS IM\u00d3VEIS SITOS EM PORTUGAL POR TRIBUNAL BRASILEIRO
REVIS\u00c3O DE SENTEN\u00c7A ESTRANGEIRA N\u00ba<\/strong> 137\/09.0YRCBR
Relator:<\/strong> DR. JAIME FERREIRA
Data do Acord\u00e3o:<\/strong> 02-10-2009
Tribunal:<\/strong> TRIBUNAL RELA\u00c7\u00c3O DE COIMBRA \u2013 SEC\u00c7\u00c3O C\u00cdVEL
Legisla\u00e7\u00e3o:<\/strong> ART\u00ba 65\u00ba-A, AL. A), E 1096\u00ba, AL. C), CPC
Sum\u00e1rio:<\/strong> <\/p>\n

    \n
  1. \n
    \tNuma revis\u00e3o de senten\u00e7a estrangeira n\u00e3o se visa um qualquer reexame do m\u00e9rito da causa onde foi proferida, mas apenas se procura verificar o aspecto formal dessa senten\u00e7a, isto \u00e9, apenas se verifica se est\u00e3o ou n\u00e3o preenchidos os requisitos formais previstos nas al\u00edneas do art\u00ba 1096\u00ba do CPC. \t<\/div>\n<\/li>\n
  2. \n
    \tO art\u00ba 65\u00ba-A, al. a), do CPC, na sua redac\u00e7\u00e3o introduzida pela reforma de 95\/96 \u2013 Dec. Lei n\u00ba 329-A\/95, de 12\/12 (visando, em sede de compet\u00eancia internacional, o objectivo de alinhar o nosso sistema de direito comum com o consagrado nas Conven\u00e7\u00f5es de Bruxelas e de Lugano, como escreve o Prof. Dr. Rui Manuel Moura Ramos, in R.L.J., ano 130\u00ba – 1997\/1998, pg. 213) -, atribui compet\u00eancia exclusiva aos tribunais portugueses para as ac\u00e7\u00f5es relativas a direitos reais\u2026sobre bens im\u00f3veis sitos em territ\u00f3rio portugu\u00eas \u2013 \u201cf\u00f3rum rei sitae\u201d. \t<\/div>\n<\/li>\n
  3. \n
    \tPor\u00e9m, a raz\u00e3o de ser dessa norma, sobre reserva da jurisdi\u00e7\u00e3o dos tribunais portugueses, radica na circunst\u00e2ncia de o tribunal da situa\u00e7\u00e3o do bem im\u00f3vel estar melhor apetrechado para conhecer os elementos de facto inerentes e porque, em geral, nas ac\u00e7\u00f5es sobre direitos reais terem frequentemente lugar dilig\u00eancias de prova ao local \u2013 inspec\u00e7\u00f5es e per\u00edcias (veja-se o art\u00ba 73\u00ba, n\u00bas 1 e 3, do CPC). \t<\/div>\n<\/li>\n
  4. \n
    \tPor isso, tem-se entendido que n\u00e3o \u00e9 suficiente para determinar a compet\u00eancia exclusiva dos tribunais portugueses, neste particular, que as ac\u00e7\u00f5es se prendam indirecta ou acessoriamente com um direito real sobre um im\u00f3vel, tornando-se indispens\u00e1vel que este (o im\u00f3vel) consubstancie o fundamento central da causa de pedir, com vista a assegurar a titularidade do sujeito respectivo. \t<\/div>\n<\/li>\n
  5. \n
    \tO CPC n\u00e3o considera como ac\u00e7\u00f5es reais nem as ac\u00e7\u00f5es de div\u00f3rcio nem as ac\u00e7\u00f5es de invent\u00e1rio, mesmo que compreendam bens im\u00f3veis, como bem resulta dos art\u00bas 73\u00ba e 498\u00ba, n\u00ba 4, por um lado, e dos art\u00bas 75\u00ba e 77\u00ba por outro. \t<\/div>\n<\/li>\n
  6. \n
    \tQuando a senten\u00e7a que se pretende rever\/confirmar \u00e9 de habilita\u00e7\u00e3o\/invent\u00e1rio e nele n\u00e3o s\u00f3 constam como bens a partilhar bens im\u00f3veis sitos em Portugal mas tamb\u00e9m im\u00f3veis sitos no Brasil, tendo a partilha havida abarcado todo o acervo heredit\u00e1rio do \u201cde cujus\u201d, afigura-se-nos que o Tribunal brasileiro tem compet\u00eancia para essa habilita\u00e7\u00e3o e partilha, sem o que nunca poderia ter lugar uma partilha conjunta dos bens deixados pelo inventariado, como se pretende que seja poss\u00edvel e desej\u00e1vel. \t<\/div>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    \tConsultar texto integral<\/a> \t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    <\/div>\n

    <\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

    <\/div>\n

    REVIS\u00c3O DE SENTEN\u00c7A ESTRANGEIRA. PARTILHA JUDICIAL DE BENS IM\u00d3VEIS SITOS EM PORTUGAL POR TRIBUNAL BRASILEIRO REVIS\u00c3O DE SENTEN\u00c7A ESTRANGEIRA N\u00ba<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[230],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27433"}],"collection":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27433"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27433\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}