{"id":27296,"date":"2010-09-28T00:00:00","date_gmt":"2010-09-28T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/trc.pt\/\/2010\/09\/28\/ap223084tbsre-ac1\/"},"modified":"2010-09-28T00:00:00","modified_gmt":"2010-09-28T00:00:00","slug":"ap223084tbsre-ac1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/trc.pt\/2020\/ap223084tbsre-ac1\/","title":{"rendered":"Prova pericial. Objecto"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

<\/div>\n

PROVA PERICIAL. OBJECTO 
APELA\u00c7\u00c3O Nº <\/strong>223\/08.4TBSRE-A.C1
Relator:<\/strong> CARLOS QUERIDO 
Data do Acord\u00e3o: <\/strong>28-09-2010
Tribunal: <\/strong>SOURE 
Legisla\u00e7\u00e3o:<\/strong> ARTS.265 Nº3, 569, 576, 578 CPC, 44, 45 CCJ
Sum\u00e1rio:<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Tendo os r\u00e9us requerido a realiza\u00e7\u00e3o de prova pericial, sem que procedessem ao pagamento do preparo devido, previsto no n.º 1 do artigo 44.º do CCJ, e vindo a ser decretada a n\u00e3o realiza\u00e7\u00e3o da dilig\u00eancia, nos termos da al\u00ednea a) do n.º 1 do artigo 45.º CCJ, verificou-se, n\u00e3o a desist\u00eancia, que implicaria a anu\u00eancia da parte contr\u00e1ria, prevista no artigo 576.º do CPC, mas sim o incumprimento de um \u00f3nus que sobre eles reca\u00eda, correspondendo a tal omiss\u00e3o a san\u00e7\u00e3o de n\u00e3o realiza\u00e7\u00e3o da dilig\u00eancia requerida<\/li>\n
  2. Propondo a autora, na sequ\u00eancia da notifica\u00e7\u00e3o prevista no nº1 do art.578 CPC, a amplia\u00e7\u00e3o do objecto da per\u00edcia, com a formula\u00e7\u00e3o de quesitos adicionais, sem requerer a restri\u00e7\u00e3o ou a rejei\u00e7\u00e3o dos anteriormente propostos pelos r\u00e9us, dever\u00e1 considerar-se que usou a faculdade de “aderir” ao objecto proposto, prevista no citado normativo.<\/li>\n
  3. Em virtude dessa ades\u00e3o, os quesitos em causa, apesar de serem inicialmente da iniciativa dos r\u00e9us, passam a considerar-se propostos por ambas as partes.<\/li>\n
  4. Consequentemente, prosseguindo a per\u00edcia por iniciativa da autora, que para o efeito pagou o respectivo preparo, a mesma ter\u00e1 que ter por objecto: i) os quesitos que a autora formulou na sequ\u00eancia da notifica\u00e7\u00e3o prevista no n.º 1 do artigo 578.º do CPC; ii) os quesitos inicialmente formulados pelos r\u00e9us, aos quais a autora “aderiu”, nos termos do citado normativo.\n

    Consultar texto integral<\/a><\/li>\n

     <\/p>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    <\/div>\n

    <\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

    <\/div>\n

    PROVA PERICIAL. OBJECTO  APELA\u00c7\u00c3O Nº 223\/08.4TBSRE-A.C1 Relator: CARLOS QUERIDO  Data do Acord\u00e3o: 28-09-2010 Tribunal: SOURE  Legisla\u00e7\u00e3o: ARTS.265 Nº3, 569, 576,<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[230],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27296"}],"collection":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27296"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27296\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27296"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27296"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27296"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}