{"id":27153,"date":"2010-09-07T00:00:00","date_gmt":"2010-09-07T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/trc.pt\/\/2010\/09\/07\/ap269082tbsatac1\/"},"modified":"2010-09-07T00:00:00","modified_gmt":"2010-09-07T00:00:00","slug":"ap269082tbsatac1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/trc.pt\/2020\/ap269082tbsatac1\/","title":{"rendered":"Nulidade de senten\u00e7a. Resolu\u00e7\u00e3o. Provid\u00eancia cautelar n\u00e3o especificada"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

<\/div>\n

NULIDADE DE SENTEN\u00c7A. RESOLU\u00c7\u00c3O. PROVID\u00caNCIA CAUTELAR N\u00c3O ESPECIFICADA  
APELA\u00c7\u00c3O  Nº<\/strong> 269\/08.2TBSAT-A.C1 
Relator: <\/strong>ANT\u00d3NIO BE\u00c7A PEREIRA
Data do Acord\u00e3o:<\/strong> 07-09-2010
Tribunal: <\/strong>S\u00c1T\u00c3O
Legisla\u00e7\u00e3o:<\/strong> ARTIGOS 653.º E 668º N.º 1 C) DO C\u00d3DIGO DE PROCESSO CIVIL E 21.º DO DECRETO-LEI 149\/95 DE 24 DE JUNHO; N.º 1 DO ARTIGO 436.º DO C\u00d3DIGO CIVIL
Sum\u00e1rio:<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. N\u00e3o h\u00e1 oposi\u00e7\u00e3o entre os fundamentos e a decis\u00e3o, nos termos previstos no artigo 668º n.º 1 c) do C\u00f3digo de Processo Civil, quando ocorre um erro de julgamento da mat\u00e9ria de facto.<\/li>\n
  2. A omiss\u00e3o da an\u00e1lise cr\u00edtica da prova, imposta pelo n.º 3 do artigo 653.º do C\u00f3digo de Processo Civil, n\u00e3o corresponde a uma falta de fundamento da decis\u00e3o para os efeitos do artigo 668º n.º 1 b) do mesmo c\u00f3digo.<\/li>\n
  3. A express\u00e3o vimos pela presente informar que consideramos o contrato definitivamente incumprido e que procedemos \u00e0 sua resolu\u00e7\u00e3o \u00e9, dada a natureza potestativa da declara\u00e7\u00e3o de resolu\u00e7\u00e3o, adequada para o fim do disposto no n.º 1 do artigo 436.º do C\u00f3digo Civil<\/li>\n
  4. Para a proced\u00eancia da provid\u00eancia prevista artigo 21.º Decreto-Lei 149\/95 de 24 de Junho, n\u00e3o \u00e9 necess\u00e1rio que se provem factos que correspondam ao periculum in mora que figura no artigo 381.º do C\u00f3digo de Processo Civil.\n

    Consultar texto integral<\/a><\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    <\/div>\n

    <\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

    <\/div>\n

    NULIDADE DE SENTEN\u00c7A. RESOLU\u00c7\u00c3O. PROVID\u00caNCIA CAUTELAR N\u00c3O ESPECIFICADA   APELA\u00c7\u00c3O  Nº 269\/08.2TBSAT-A.C1  Relator: ANT\u00d3NIO BE\u00c7A PEREIRA Data do Acord\u00e3o: 07-09-2010 Tribunal:<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[230],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27153"}],"collection":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27153"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27153\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}