{"id":27078,"date":"2004-06-07T19:00:00","date_gmt":"2004-06-07T19:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/trc.pt\/\/2004\/06\/07\/movimento-judicial-ordinario-julho-2008-sp-4101\/"},"modified":"2004-06-07T19:00:00","modified_gmt":"2004-06-07T19:00:00","slug":"movimento-judicial-ordinario-julho-2008-sp-4101","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/trc.pt\/2020\/movimento-judicial-ordinario-julho-2008-sp-4101\/","title":{"rendered":"Litig\u00e2ncia de m\u00e1 f\u00e9"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

<\/div>\n

LITIG\u00c2NCIA DE M\u00c1 F\u00c9
AGRAVO N\u00ba<\/strong> 1676\/04
Relator<\/strong>: DR. HERDER ROQUE
Data do Acord\u00e3o<\/strong>: 08-06-2004
Tribunal<\/strong>: TOMAR\u00a0
Legisla\u00e7\u00e3o<\/strong>: ARTIGO 456.\u00ba C\u00d3DIGO DE PROCESSO CIVIL
Sum\u00e1rio<\/strong>: <\/p>\n

    \n
  1. \n
    \tA m\u00e1 f\u00e9 substancial ou material directa, quer dolosa, quer com culpa grave ou erro grosseiro, esta \u00faltima designada por lide temer\u00e1ria, diz respeito ao fundo da causa, \u00e0 rela\u00e7\u00e3o substancial deduzida em ju\u00edzo; \t<\/div>\n<\/li>\n
  2. \n
    \tAfirmando a juridicidade da pretens\u00e3o a um determinado montante pecuni\u00e1rio que o embargante negou, o exequente acabou por reduzir o seu cr\u00e9dito que aquele, entretanto, reconheceu e aceitou, desistindo do direito de o impugnar, pela via dos embargos, mas cuja dualidade de atitudes s\u00f3 ser\u00e1 reveladora de m\u00e1 f\u00e9 quando se toma uma posi\u00e7\u00e3o que se sabe ser contr\u00e1ria \u00e0 lei ou aos factos, e n\u00e3o quando se exp\u00f5em factos, que se consideram exactos, e, depois, se articulam factos contr\u00e1rios, porque se veio a averiguar que aqueles n\u00e3o correspondem \u00e0 verdade. \t<\/div>\n<\/li>\n
  3. \n
    \tA exist\u00eancia de transac\u00e7\u00e3o a que as partes chegaram, em embargos de executado, ainda antes do julgamento da mat\u00e9ria de facto, n\u00e3o obstante aquelas apenas ser l\u00edcito deduzir, em Tribunal, pedidos ou contesta\u00e7\u00f5es, objectivamente fundados, impede a aprecia\u00e7\u00e3o do m\u00e9rito da causa e, portanto, o conhecimento sobre se o pedido era, conscientemente, injusto, ou seja, o conhecimento dos factos, eventualmente, enquadr\u00e1veis no conceito de m\u00e1 f\u00e9 substancial. \t<\/div>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    \tConsultar texto integral<\/a> \t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    <\/div>\n

    <\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

    <\/div>\n

    LITIG\u00c2NCIA DE M\u00c1 F\u00c9 AGRAVO N\u00ba 1676\/04 Relator: DR. HERDER ROQUE Data do Acord\u00e3o: 08-06-2004 Tribunal: TOMAR\u00a0 Legisla\u00e7\u00e3o: ARTIGO 456.\u00ba<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[230],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27078"}],"collection":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27078"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27078\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}