{"id":26879,"date":"2012-07-18T13:34:42","date_gmt":"2012-07-18T13:34:42","guid":{"rendered":"https:\/\/trc.pt\/\/2012\/07\/18\/ap1458118tbcbr-ac1\/"},"modified":"2012-07-18T13:34:42","modified_gmt":"2012-07-18T13:34:42","slug":"ap1458118tbcbr-ac1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/trc.pt\/2020\/ap1458118tbcbr-ac1\/","title":{"rendered":"Incompet\u00eancia territorial. Pacto atributivo de compet\u00eancia. Cumprimento defeituoso. Resolu\u00e7\u00e3o"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

<\/div>\n

INCOMPET\u00caNCIA TERRITORIAL. PACTO ATRIBUTIVO DE COMPET\u00caNCIA. NULIDADE. AC\u00c7\u00c3O. CUMPRIMENTO. OBRIGA\u00c7\u00d5ES. INDEMNIZA\u00c7\u00c3O. CUMPRIMENTO DEFEITUOSO. RESOLU\u00c7\u00c3O  <\/strong><\/p>\n

APELA\u00c7\u00c3O Nº <\/strong>1458\/11.8TBCBR-A.C1
Relator:<\/strong> JAIME CARLOS FERREIRA
Data do Acord\u00e3o: <\/strong>11-07-2012
Tribunal: <\/strong>VARA MISTA DO TRIBUNAL JUDICIAL DE COIMBRA 
Legisla\u00e7\u00e3o:<\/strong> ARTº 74º, NºS 1, 1ª E 2ª PARTE, E 2; 100º; E 110º, Nº 1, AL. A) DO CPC (REDAC\u00c7\u00c3O DA LEI Nº 14\/2006, DE 26\/04).
Sum\u00e1rio:<\/strong><\/p>\n

    \n
  1.  Nos termos do artº 74º, nº 1, 1ª parte do CPC (redac\u00e7\u00e3o da Lei nº 14\/2006, de 26\/04) “a ac\u00e7\u00e3o destinada a exigir o cumprimento de obriga\u00e7\u00f5es, a indemniza\u00e7\u00e3o pelo n\u00e3o cumprimento ou pelo cumprimento defeituoso e a resolu\u00e7\u00e3o do contrato por falta de cumprimento – o que \u00e9 o caso da presente ac\u00e7\u00e3o, conforme causa de pedir invocada e pedidos formulados pela Autora – \u00e9 proposta no tribunal do domic\u00edlio do r\u00e9u”. Podendo, no entanto, “o credor optar pelo tribunal do lugar em que a obriga\u00e7\u00e3o deveria ser cumprida, quando o r\u00e9u seja pessoa colectiva ou quando…” – conforme 2ª parte do nº 1 do artº 74º citado.<\/li>\n
  2. H\u00e1 regras processuais que permitem a extens\u00e3o ou a modifica\u00e7\u00e3o da compet\u00eancia dos tribunais, como bem resulta do t\u00edtulo do Cap\u00edtulo IV do Livro II do CPC (relativo aos artºs 96º a 100º), designadamente do artº 100º, a prop\u00f3sito da chamada “compet\u00eancia convencional”, segundo o qual “…\u00e9 permitido \u00e0s partes afastar, por conven\u00e7\u00e3o expressa, a aplica\u00e7\u00e3o das regras de compet\u00eancia em raz\u00e3o do territ\u00f3rio…”.<\/li>\n
  3. Por\u00e9m, tal consentimento\/permiss\u00e3o, extens\u00e3o ou modifica\u00e7\u00e3o legalmente admitida n\u00e3o pode ocorrer nem ter lugar para os casos a que se refere o artº 110º (como se diz na parte final do nº 1 do artº 100º), designadamente aos casos dos artºs 73º (foro da situa\u00e7\u00e3o dos bens), 1ª parte do nº 1 e o nº 2 do artº 74º (ac\u00e7\u00f5es destinadas a exigir o cumprimento de obriga\u00e7\u00f5es, a indemniza\u00e7\u00e3o pelo n\u00e3o cumprimento ou pelo cumprimento defeituoso e a resolu\u00e7\u00e3o do contrato por falta de cumprimento; e ac\u00e7\u00f5es destinadas a efectivar a responsabilidade civil baseada em facto il\u00edcito ou fundada no risco), 83º (procedimentos cautelares…), 88º (recursos) e 89º (ac\u00e7\u00f5es em que seja parte o juiz…), nº 1 do artº 90º (execu\u00e7\u00f5es…), 1ª parte do nº 1 e o nº 2 do artº 94º (execu\u00e7\u00f5es…) – ver o artº 110º, nº 1, al. a) do CPC, na redac\u00e7\u00e3o da Lei nº 14\/2006, de 26\/04).<\/li>\n
  4. Do que resulta que nos casos a que se reporta a 1ª parte do nº 1 do artº 74º, 100º, nº 1, 2ª parte e 110º, nº 1, al. a), todos do CPC, j\u00e1 n\u00e3o \u00e9 permitido \u00e0s partes a altera\u00e7\u00e3o, modifica\u00e7\u00e3o\/extens\u00e3o da ditas regras de compet\u00eancia territorial.<\/li>\n
  5. Sendo assim, qualquer poss\u00edvel acordo das partes relativo \u00e0 fixa\u00e7\u00e3o\/determina\u00e7\u00e3o de uma compet\u00eancia convencional territorial para eventual julgamento relacionado com as mat\u00e9rias supra referidas ser\u00e1 (\u00e9) simplesmente inadmiss\u00edvel e de desatender, nos termos supra citados.\n

    Consultar texto integral<\/a><\/li>\n

     <\/p>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    <\/div>\n

    <\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

    <\/div>\n

    INCOMPET\u00caNCIA TERRITORIAL. PACTO ATRIBUTIVO DE COMPET\u00caNCIA. NULIDADE. AC\u00c7\u00c3O. CUMPRIMENTO. OBRIGA\u00c7\u00d5ES. INDEMNIZA\u00c7\u00c3O. CUMPRIMENTO DEFEITUOSO. RESOLU\u00c7\u00c3O   APELA\u00c7\u00c3O Nº 1458\/11.8TBCBR-A.C1 Relator: JAIME CARLOS<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[230],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26879"}],"collection":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26879"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26879\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26879"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26879"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26879"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}