{"id":26867,"date":"2012-11-22T15:37:26","date_gmt":"2012-11-22T15:37:26","guid":{"rendered":"https:\/\/trc.pt\/\/2012\/11\/22\/ap781096tbmgrc1\/"},"modified":"2012-11-22T15:37:26","modified_gmt":"2012-11-22T15:37:26","slug":"ap781096tbmgrc1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/trc.pt\/2020\/ap781096tbmgrc1\/","title":{"rendered":"Impugna\u00e7\u00e3o de facto. Presun\u00e7\u00e3o de propriedade. Nulidade do contrato. Efic\u00e1cia do neg\u00f3cio"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

<\/div>\n

IMPUGNA\u00c7\u00c3O DE FACTO. DEPOIMENTO DE PARTE. PRESUN\u00c7\u00c3O DE PROPRIEDADE. NULIDADE DO CONTRATO. REPRESENTA\u00c7\u00c3O. EFIC\u00c1CIA DO NEG\u00d3CIO  <\/strong><\/p>\n

APELA\u00c7\u00c3O Nº <\/strong>781\/09.6TBMGR.C1
Relator: <\/strong>HENRIQUE ANTUNES
Data do Acord\u00e3o:<\/strong> 11-07-2012
Tribunal: <\/strong>TRIBUNAL JUDICIAL DA MARINHA GRANDE – 1º JU\u00cdZO
Legisla\u00e7\u00e3o:<\/strong> ARTºS 655º; 668º, Nº 1, D), 1ª PARTE 669º, Nº 1, C); 685º-B, NºS 1, A) E B), 2 E 4 DO CPC; 262º; 358º, Nº 4; 361º; 892º; 894º E 899º DO C\u00d3DIGO CIVIL.
Sum\u00e1rio:<\/strong><\/p>\n

    \n
  1.  O n\u00e3o cumprimento pelo recorrente que impugne a decis\u00e3o da mat\u00e9ria de facto do \u00f3nus de indicar as passagens do registo da prova em que se funda ou de proceder \u00e0 sua transcri\u00e7\u00e3o importa a rejei\u00e7\u00e3o, na parte afectada, do recurso.<\/li>\n
  2. Sempre que a argui\u00e7\u00e3o da nulidade da senten\u00e7a seja apenas mais um dos fundamentos em que o recorrente baseia a impugna\u00e7\u00e3o e ao tribunal hierarquicamente superior, apesar de decis\u00e3o impugnada se encontrar ferida com aquele v\u00edcio, seja poss\u00edvel revogar ou confirmar, ainda que por outro fundamento, a decis\u00e3o recorrida, aquela nulidade deve ter-se por irrelevante.<\/li>\n
  3. A exig\u00eancia de fundamenta\u00e7\u00e3o da decis\u00e3o de facto \u00e9 compat\u00edvel com a possibilidade de fundamenta\u00e7\u00e3o conjunta de mais que um facto, sempre que, por exemplo, os factos se encontrem ligados entre si e tenham sido objecto, no seu n\u00facleo essencial, dos mesmos meios de prova.<\/li>\n
  4. Nos casos em que as declara\u00e7\u00f5es da parte n\u00e3o puderem valer como confiss\u00e3o, mas o depoente produziu declara\u00e7\u00f5es pro se e contra se, nada obsta a que o tribunal proceda \u00e0 sua valora\u00e7\u00e3o, \u00e0 luz do princ\u00edpio da livre – mas prudente – aprecia\u00e7\u00e3o das provas.<\/li>\n
  5. A presun\u00e7\u00e3o decorrente do registo predial \u00e9 meramente iuris tantum e a falta do registo tem como \u00fanica consequ\u00eancia a restri\u00e7\u00e3o ao exerc\u00edcio do poder ou da faculdade de disposi\u00e7\u00e3o do direito e vulnerabilidade das posi\u00e7\u00f5es n\u00e3o registadas a poss\u00edveis aquisi\u00e7\u00f5es tabulares.<\/li>\n
  6. Da procura\u00e7\u00e3o irrevog\u00e1vel n\u00e3o resulta, nunca, a transmiss\u00e3o da posi\u00e7\u00e3o jur\u00eddica do dominus.<\/li>\n
  7. O direito do procurador a ficar com o resultado econ\u00f3mico do neg\u00f3cio n\u00e3o resulta do neg\u00f3cio representativo, mas de um outro neg\u00f3cio ou acto material que se soma \u00e0quele neg\u00f3cio representativo.<\/li>\n
  8. No caso de nulidade de compra e venda, por for\u00e7a do car\u00e1cter alheio da coisa, em que o procurador tenha feito seu, por for\u00e7a do neg\u00f3cio paralelo referido em VII, o pre\u00e7o, s\u00f3 ele, e n\u00e3o os representados, deve ser vinculado \u00e0 obriga\u00e7\u00e3o de restituir ao comprador o pre\u00e7o traditado.<\/li>\n
  9. Como por for\u00e7a do neg\u00f3cio representativo, a posi\u00e7\u00e3o jur\u00eddica de vendedor radica nos representados, s\u00f3 estes, e n\u00e3o o representante, devem ser vinculados ao dever de indemnizar, decorrente da nulidade, por virtude do car\u00e1cter alheio da coisa, do contrato de compra e venda.\n

     <\/li>\n<\/ol>\n

    Consultar texto integral<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    <\/div>\n

    <\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

    <\/div>\n

    IMPUGNA\u00c7\u00c3O DE FACTO. DEPOIMENTO DE PARTE. PRESUN\u00c7\u00c3O DE PROPRIEDADE. NULIDADE DO CONTRATO. REPRESENTA\u00c7\u00c3O. EFIC\u00c1CIA DO NEG\u00d3CIO   APELA\u00c7\u00c3O Nº 781\/09.6TBMGR.C1 Relator:<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[230],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26867"}],"collection":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26867\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}