{"id":25061,"date":"2005-11-09T00:00:00","date_gmt":"2005-11-09T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/trc.pt\/\/2005\/11\/09\/ag431404\/"},"modified":"2005-11-09T00:00:00","modified_gmt":"2005-11-09T00:00:00","slug":"ag431404","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/trc.pt\/2020\/ag431404\/","title":{"rendered":"Caso julgado. Excep\u00e7\u00f5es. Impugna\u00e7\u00e3o pauliana"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

<\/div>\n

CASO JULGADO. EXCEP\u00c7\u00d5ES. AC\u00c7\u00c3O ESPECIAL POSSESS\u00d3RIA. AC\u00c7\u00c3O DE REIVINDICA\u00c7\u00c3O. IMPUGNA\u00c7\u00c3O PAULIANA
AGRAVO Nº<\/strong> 4314\/04
Relator<\/strong>: DR. CURA MARIANO
Data do Acord\u00e3o<\/strong>: 09-11-2005
Tribunal:<\/strong> ALCOBA\u00c7A – 2º JU\u00cdZO 
Legisla\u00e7\u00e3o:<\/strong> ARTºS 1037º E SEGS. DO CPC, E 610º DO C. CIV.
Sum\u00e1rio:<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. \n
    Tendo as ac\u00e7\u00f5es de embargos de terceiro dos artºs 1037º e segs. do CPC, na redac\u00e7\u00e3o anterior \u00e0 revis\u00e3o de 1995\/1996, como fundamento apenas a posse dos bens penhorados pelo terceiro, mesmo que fosse uma posse em nome pr\u00f3prio, n\u00e3o se verifica uma identidade com a causa de pedir de ac\u00e7\u00e3o de reivindica\u00e7\u00e3o posterior, naturalmente baseada no direito de propriedade.<\/div>\n<\/li>\n
  2. \n
    Nesta, o fundamento da ac\u00e7\u00e3o \u00e9 a titularidade do direito de propriedade sobre os bens penhorados, enquanto nos embargos de terceiro decorrentes do processo previsto nos artºs 1037º e segs. do CPC ( revogados pela reforma de 1995) o fundamento foi necessariamente e apenas a posse dos bens penhorados, pelo que n\u00e3o pode haver caso julgado entre esses dois tipos de ac\u00e7\u00f5es, por n\u00e3o existir uma identidade de causas de pedir.<\/div>\n<\/li>\n
  3. \n
    A impugna\u00e7\u00e3o pauliana e a causa de rejei\u00e7\u00e3o de embargos prevista no artº 1041º, nº 1, do CPC, eram duas figuras distintas, embora aparentadas, sendo, no entanto, defens\u00e1vel que a decis\u00e3o de improced\u00eancia dos embargos tenha for\u00e7a de caso julgado (autoridade do caso julgado) na eventual ac\u00e7\u00e3o de reivindica\u00e7\u00e3o que o transmitente proponha contra a penhora do bem transmitido, com fundamento no seu direito de propriedade.<\/div>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    Consultar texto integral<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    <\/div>\n

    <\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

    <\/div>\n

    CASO JULGADO. EXCEP\u00c7\u00d5ES. AC\u00c7\u00c3O ESPECIAL POSSESS\u00d3RIA. AC\u00c7\u00c3O DE REIVINDICA\u00c7\u00c3O. IMPUGNA\u00c7\u00c3O PAULIANA AGRAVO Nº 4314\/04 Relator: DR. CURA MARIANO Data do<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[229],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25061"}],"collection":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25061"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25061\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25061"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25061"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trc.pt\/2020\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25061"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}