{"id":24558,"date":"2008-02-28T08:13:52","date_gmt":"2008-02-28T08:13:52","guid":{"rendered":"https:\/\/trc.pt\/\/2008\/02\/28\/jurisprudencia-fixada-stj-criminal\/"},"modified":"2008-02-28T08:13:52","modified_gmt":"2008-02-28T08:13:52","slug":"jurisprudencia-fixada-stj-criminal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/trc.pt\/2020\/jurisprudencia-fixada-stj-criminal\/","title":{"rendered":"JURISPRUD\u00caNCIA FIXADA – STJ – CRIMINAL"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> <\/p>\n

<\/div>\n

\t <\/strong><\/p>\n

\t1.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 3\/83<\/strong><\/p>\n

\tO perd\u00e3o referido nas al\u00edneas a) a c) do n.\u00ba 1 do artigo 2.\u00ba da Lei n.\u00ba 3\/81, de 13 de Mar\u00e7o, abrange as penas de pris\u00e3o aplicadas em alternativa das de multa.<\/p>\n

\t14.04.1983<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 36 471<\/p>\n

\tManuel Alves Peixoto (relator)<\/p>\n

\tDR 168\/83 S\u00c9RIE I, de 1983-07-23<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t2.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 5\/83<\/strong><\/p>\n

\tNo caso de concurso real de infrac\u00e7\u00f5es em que, nos termos do artigo 102.\u00ba do C\u00f3digo Penal de 1886, tem de aplicar-se ao r\u00e9u uma pena \u00fanica, \u00e9 sobre esta, e n\u00e3o sobre as penas parcelares que o \u00a7 2.\u00ba do mesmo artigo manda tamb\u00e9m indicar, que deve incidir o perd\u00e3o previsto pelo artigo 2.\u00ba da Lei n.\u00ba 3\/81, de 13 de Mar\u00e7o.<\/p>\n

\t11.10.1983<\/p>\n

\tJos\u00e9 Fernando Quesada Pastor (relator)<\/p>\n

\tDR 260\/83 S\u00c9RIE I, de 1983-11-11<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t3.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 6\/83<\/strong><\/p>\n

\tO artigo 18.\u00ba, n.\u00ba 1, do Decreto-Lei n.\u00ba 667\/76, de 5 de Agosto, empregou a palavra \u00abmulta\u00bb em sentido amplo, de modo a abranger as de natureza contravencional e n\u00e3o somente as de car\u00e1cter fiscal.<\/p>\n

\t11.10.1983<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 36 581<\/p>\n

\tManuel Alves Peixoto (relator)<\/p>\n

\tDR 262\/83 S\u00c9RIE I, de 1983-11-14<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t4.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 1\/84<\/strong><\/p>\n

\tSe, num concurso real de infrac\u00e7\u00f5es, o r\u00e9u s\u00f3 em rela\u00e7\u00e3o a alguma ou algumas delas for especificamente reincidente, nem por isso ficar\u00e1 privado, quanto \u00e0s outras, do perd\u00e3o que lhe caiba face \u00e0 Lei n.\u00ba 3\/81, de 13 de Mar\u00e7o.<\/p>\n

\t22.02.1984<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 36 638<\/p>\n

\tJos\u00e9 Fernando Quesada Pastor (relator)<\/p>\n

\tDR 93\/84 S\u00c9RIE I, de 1984-04-19<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t5.<\/strong><\/p>\n

\tAssento <\/strong><\/p>\n

\tEm processo correccional deve, na senten\u00e7a que imponha pris\u00e3o a r\u00e9u julgado \u00e0 revelia, ordenar-se a sua captura, independentemente do tr\u00e2nsito em julgado.<\/p>\n

\t10.04.84<\/p>\n

\tAntero Pereira Leit\u00e3o<\/p>\n

\tDR 153\/84 S\u00c9RIE I, de 1984-07-04<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t6.<\/strong><\/p>\n

\tAssento <\/strong><\/p>\n

\tNo dom\u00ednio do Decreto-Lei n.\u00ba 41 204, de 24 de Julho de 1957, os participantes, autuantes ou descobridores dos crimes contra a sa\u00fade p\u00fablica comparticipavam em 25 % das multas aplicadas por esses crimes, nos termos do artigo 5.\u00ba, n.\u00ba 2, daquele diploma e da al\u00ednea a) do artigo 66.\u00ba do Decreto n.\u00ba 20282, de 31 de Agosto de 1931.<\/p>\n

\t03.05.84<\/p>\n

\tVasconcelos de Carvalho<\/p>\n

\tDR 156\/84 S\u00c9RIE I, de 1984-07-07<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t7.<\/strong><\/p>\n

\tAssento <\/strong><\/p>\n

\tNa vig\u00eancia do Decreto-Lei n.\u00ba 48\/78, de 21 de Mar\u00e7o, para um auto fazer f\u00e9 em ju\u00edzo, nos termos dos artigos 166.\u00ba e 169.\u00ba, \u00a7 2.\u00ba, do C\u00f3digo de Processo Penal, bastava que os factos tivessem sido pessoal e directamente presenciados pelo autuante, ainda que n\u00e3o de forma imediata.<\/p>\n

\t03.05.1985<\/p>\n

\tLic\u00ednio Adalberto Caseiro<\/p>\n

\tDR 147\/85 S\u00c9RIE I, de 1985-06-29<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t8.<\/strong><\/p>\n

\tAssento <\/strong><\/p>\n

\tRequerida a instru\u00e7\u00e3o contradit\u00f3ria pelo arguido, tem o respectivo imposto de justi\u00e7a de ser pago no prazo de 7 dias, a contar da data da apresenta\u00e7\u00e3o do requerimento, sob pena de este se considerar sem efeito, nos termos do n.\u00ba 1 do artigo 192.\u00ba do C\u00f3digo das Custas Judiciais.<\/p>\n

\t26.11.1985<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 37 245<\/p>\n

\tOrlando de Paiva Vasconcelos de Carvalho<\/p>\n

\tDR 3\/86 S\u00c9RIE I, de 1986-01-04<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t9.<\/strong><\/p>\n

\tAssento <\/strong><\/p>\n

\tDe acordo com o n.\u00ba 2 do artigo 390.\u00ba do C\u00f3digo de Processo Penal, no despacho a designar dia para julgamento por crime a que corresponda pena de pris\u00e3o at\u00e9 um ano, deve o juiz determinar que o arguido fique \u00e0 disposi\u00e7\u00e3o do tribunal.<\/p>\n

\t25.02.1987<\/p>\n

\tOrlando de Paiva Vasconcelos de Carvalho<\/p>\n

\tDR 72\/87 S\u00c9RIE I, de 1987-03-27<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t10.<\/strong><\/p>\n

\tAssento<\/strong><\/p>\n

\tO n.\u00ba 6 do artigo 646.\u00ba do CPP, com a redac\u00e7\u00e3o dada pelo artigo 1.\u00ba do Decreto-Lei n.\u00ba 402\/82, de 23 de Setembro, prescreve a irrecorribilidade dos ac\u00f3rd\u00e3os das rela\u00e7\u00f5es proferidos sobre recursos interpostos em processo correccional que, n\u00e3o sendo condenat\u00f3rios, n\u00e3o tinham posto termo ao processo.<\/p>\n

\t20.05.1987<\/p>\n

\tSilvino Alberto Villa-Nova<\/p>\n

\tDR 142\/87 S\u00c9RIE I, de 1987-06-24<\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\tNota da Assessoria Criminal:<\/u><\/p>\n

\tEste Assento foi objecto da Declara\u00e7\u00e3o de 6 de Julho de 1987, a qual n\u00e3o alterou o indicado texto do Assento, rectificando uma palavra da respectiva fundamenta\u00e7\u00e3o e a declara\u00e7\u00e3o de voto do Ex.mo Conselheiro Jos\u00e9 Men\u00e9res Pimentel.<\/p>\n

\tDR 174\/87 S\u00c9RIE I, de 1987-07-31<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t11.<\/strong><\/p>\n

\tAssento <\/strong><\/p>\n

\tEm mat\u00e9ria de prescri\u00e7\u00e3o do procedimento criminal deve aplicar-se o regime mais favor\u00e1vel ao r\u00e9u, mesmo que no momento da entrada em vigor do C\u00f3digo Penal de 1982 estivesse suspenso o prazo de prescri\u00e7\u00e3o por virtude de acusa\u00e7\u00e3o deduzida.<\/p>\n

\t15.02.1989<\/p>\n

\tSousa Macedo (relator)<\/p>\n

\tDR 64\/89 S\u00c9RIE I, de 1989-03-17<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t12.<\/strong><\/p>\n

\tAssento <\/strong><\/p>\n

\tNos termos do artigo 9.\u00ba do Decreto-Lei n.\u00ba 14\/84, o tribunal competente para conhecer do crime de emiss\u00e3o de cheque sem provis\u00e3o \u00e9 o da comarca onde se situa o estabelecimento de cr\u00e9dito em que o cheque foi inicialmente entregue para eventual pagamento, e n\u00e3o a do estabelecimento banc\u00e1rio sacado ou a da c\u00e2mara de compensa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

\t16-11-1988<\/p>\n

\tVasco Lacerda Tinoco (relator)<\/p>\n

\tDR 66\/89 S\u00c9RIE I, de 1989-03-20<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t13.<\/strong><\/p>\n

\tAssento<\/strong><\/p>\n

\tNa vig\u00eancia do n.\u00ba 3 do artigo 49.\u00ba do Decreto-Lei n.\u00ba 85-C\/75, de 26 de Fevereiro, estava reduzido a tr\u00eas dias o prazo de interposi\u00e7\u00e3o de recursos das rela\u00e7\u00f5es para o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a, estabelecido no artigo 651.\u00ba do C\u00f3digo de Processo Penal de 1929.<\/p>\n

\t05-04-1989<\/p>\n

\tAnt\u00f3nio de Almeida Sim\u00f5es (relator)<\/p>\n

\tDR 107\/89 S\u00c9RIE I, de 1989-05-10<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t14.<\/strong><\/p>\n

\tAssento<\/strong><\/p>\n

\tA deten\u00e7\u00e3o, uso ou porte de uma pistola de calibre 6,35 mm, n\u00e3o manifestada nem registada, constitui o crime previsto e pun\u00edvel pelo artigo 260.\u00ba do C\u00f3digo Penal.<\/p>\n

\t05.04.1989<\/p>\n

\tFerreira Vidigal (relator)<\/p>\n

\tDR 109\/89 S\u00c9RIE I, de 1989-05-12<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t15.<\/strong><\/p>\n

\tAssento <\/strong><\/p>\n

\tDos ac\u00f3rd\u00e3os da rela\u00e7\u00e3o preferidos sobre despachos de pron\u00fancia n\u00e3o h\u00e1 recurso para o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a, quer verse sobre mat\u00e9ria de direito quer de facto.<\/p>\n

\t24.01.1990<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 40 210 – 3.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tJos\u00e9 Henriques Ferreira Vidigal (relator)<\/p>\n

\tDR 86\/90 S\u00c9RIE I, de 1990-04-12<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t16.<\/strong><\/p>\n

\tAssento<\/strong><\/p>\n

\tO atestado m\u00e9dico, para justificar a falta de comparecimento perante os servi\u00e7os de justi\u00e7a de pessoa regularmente convocada ou notificada, referido no artigo 117.\u00ba, n.\u00ba 3, do C\u00f3digo de Processo Penal, n\u00e3o tem que indicar o motivo concreto que impossibilita essa compar\u00eancia ou a torna gravemente inconveniente, mas apenas atestar que o faltoso se encontra doente e impossibilitado ou em situa\u00e7\u00e3o de grave inconveni\u00eancia, por doen\u00e7a, de comparecer.<\/p>\n

\t03.04.1991<\/p>\n

\tArmando Pinto Bastos (relator)<\/p>\n

\tDR 120\/91 S\u00c9RIE I-A de 1991-05-25<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t17.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o <\/strong><\/p>\n

\tN\u00e3o configura conflito a resolver pelas rela\u00e7\u00f5es ou pelo Supremo a recusa do tribunal deprecado em cumprir carta precat\u00f3ria expedida por outro tribunal para inquiri\u00e7\u00e3o de testemunhas em processo por transgress\u00e3o (sumar\u00edssimo), com fundamento em que a lei n\u00e3o autoriza tal acto ou dilig\u00eancia.<\/p>\n

\t16.10.1991<\/p>\n

\tProc. 41 876 – Pleno<\/p>\n

\tPinto Bastos (relator)<\/p>\n

\tDR 269\/91 S\u00c9RIE I-A, de 1991-11-22<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t18.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o<\/strong><\/p>\n

\tA excep\u00e7\u00e3o prevista no n.\u00ba 3 do artigo 1.\u00ba do Decreto-Lei n.\u00ba 14\/84, de 11 de Janeiro, exige t\u00e3o-s\u00f3 – para al\u00e9m do requisito do prazo a\u00ed referido – que a condena\u00e7\u00e3o pelo primeiro crime exista no momento da condena\u00e7\u00e3o pelo segundo crime, sendo indiferente que este ocorra antes ou ap\u00f3s aquela condena\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

\t16.10.1991<\/p>\n

\tProc. 41 085 – 3.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tAnt\u00f3nio Cerqueira Vahia (relator)<\/p>\n

\tDR 269\/91 S\u00c9RIE I-A, de 1991-11-22<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t19.<\/strong><\/p>\n

\tAssento<\/strong><\/p>\n

\tO objector de consci\u00eancia que, no boletim de inscri\u00e7\u00e3o no servi\u00e7o c\u00edvico, declara, por escrito, recusar-se a prest\u00e1-lo, n\u00e3o comete o crime do artigo 8.\u00ba, n.\u00ba 1, da Lei n.\u00ba 6\/85, de 4 de Maio.<\/p>\n

\t07.11.1991<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 41 402<\/p>\n

\tVictor Manuel Lopes S\u00e1 Pereira (relator)<\/p>\n

\tDR 6\/92 S\u00c9RIE I-A de 1992-01-08<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t20.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o<\/strong><\/p>\n

\tIntegra o crime do artigo 142.\u00ba do C\u00f3digo Penal a agress\u00e3o volunt\u00e1ria e consciente, cometida \u00e0 bofetada, sobre uma pessoa, ainda que esta n\u00e3o sofra, por via disso, les\u00e3o, dor ou incapacidade para o trabalho.<\/p>\n

\t18.12.1991<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 41 618<\/p>\n

\tJos\u00e9 Henriques Ferreira Vidigal (relator)<\/p>\n

\tDR 33\/92 S\u00c9RIE I-A, de 1992-02-08<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t21.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o<\/strong><\/p>\n

\tNo caso de a conduta do agente preencher as previs\u00f5es de falsifica\u00e7\u00e3o e de burla do artigo 228.\u00ba, n.\u00ba 1, al\u00ednea a), e do artigo 313.\u00ba, n.\u00ba 1, respectivamente, do C\u00f3digo Penal, verifica-se concurso real ou efectivo de crimes.<\/p>\n

\t19.02.1992<\/p>\n

\tAnt\u00f3nio Cerqueira Vahia (relator)<\/p>\n

\tDR 84\/92 S\u00c9RIE I-A, de 1992-04-09<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t22.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 2\/92<\/strong><\/p>\n

\tOs poderes especiais a que se refere o n.\u00ba 3 do artigo 49.\u00ba do C\u00f3digo de Processo Penal s\u00e3o poderes especiais especificados, e n\u00e3o simples poderes para a pr\u00e1tica de uma classe ou categoria de actos.<\/p>\n

\t13.05.1992<\/p>\n

\tV\u00edctor Manuel Lopes de S\u00e1 Pereira (relator)<\/p>\n

\tDR 150\/92 S\u00c9RIE I-A, de 1992-07-02<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t23.<\/strong><\/p>\n

\tAssento<\/strong><\/p>\n

\tConstitui crime, e n\u00e3o contraven\u00e7\u00e3o, a infrac\u00e7\u00e3o constante do artigo 1.\u00ba do Decreto-Lei n.\u00ba 123\/90, de 14 de Abril.<\/p>\n

\t20.05.1992<\/p>\n

\tManuel da Rosa Ferreira Dias (relator)<\/p>\n

\tDR 157\/92 S\u00c9RIE I-A, de 1992-07-10<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t24.<\/strong><\/p>\n

\tAssento<\/strong><\/p>\n

\tA inibi\u00e7\u00e3o da faculdade de conduzir, estatu\u00edda no artigo 61.\u00ba do C\u00f3digo da Estrada, constitui uma medida de seguran\u00e7a.<\/p>\n

\t29.04.1992<\/p>\n

\tManuel da Rosa Ferreira Dias (relator)<\/p>\n

\tDR 157\/92 S\u00c9RIE I-A, de 1992-07-10<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t25.<\/strong><\/p>\n

\tAssento<\/strong><\/p>\n

\tDeduzida acusa\u00e7\u00e3o, a mesma tem de ser notificada ao arguido nos termos dos artigos 283.\u00ba, n.\u00ba 5, 277.\u00ba, n.\u00ba 3, e 113.\u00ba, n.\u00ba 1, al\u00ednea c), todos do C\u00f3digo de Processo Penal.<\/p>\n

\tCaso se verifique que aquele est\u00e1 ausente em parte incerta, a notifica\u00e7\u00e3o a fazer-lhe ser\u00e1 a edital prevista naquele artigo 113.\u00ba, n.\u00ba 1, al\u00ednea c), prosseguindo depois o processo para a fase do julgamento.<\/p>\n

\t25.03.1992<\/p>\n

\tJos\u00e9 Henriques Ferreira Vidigal (relator)<\/p>\n

\tDR 157\/92 S\u00c9RIE I-A, de 1992-07-10<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t26.<\/strong><\/p>\n

\tAssento<\/strong><\/p>\n

\tO artigo 8.\u00ba, n.\u00ba 3, do Decreto-Lei n.\u00ba 14\/84, de 11 de Janeiro, foi revogado pelo artigo 2.\u00ba, n.\u00ba 2, do Decreto-Lei n.\u00ba 78\/87, de 17 de Fevereiro.<\/p>\n

\t25.03.1992      <\/p>\n

\tManuel da Rosa Ferreira Dias (relator)<\/p>\n

\tDR 162\/92 S\u00c9RIE I-A, de 1992-07-16<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t27.<\/strong><\/p>\n

\tAssento<\/strong><\/p>\n

\tN\u00e3o \u00e9 insan\u00e1vel a nulidade da al\u00ednea a) do artigo 379.\u00ba do C\u00f3digo de Processo Penal de 1987, consistente na falta de indica\u00e7\u00e3o, na senten\u00e7a penal, das provas que serviram para formar a convic\u00e7\u00e3o do tribunal, ordenada pelo artigo 374.\u00ba, n.\u00ba 2, parte final, do mesmo C\u00f3digo, por isso n\u00e3o lhe sendo aplic\u00e1vel a disciplina do corpo do artigo 119.\u00ba daquele diploma legal.<\/p>\n

\t06.05.1992<\/p>\n

\tJos\u00e9 Alexandre Lucena Vilhegas do Valle (relator)<\/p>\n

\tDR 180\/92 S\u00c9RIE I-A, de 1992-08-06<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t28.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 5\/92<\/strong><\/p>\n

\tNos processos por crimes de imprensa \u00e9 de tr\u00eas dias o prazo para o assistente deduzir acusa\u00e7\u00e3o, ainda que no mandado de notifica\u00e7\u00e3o ao advogado do assistente tenha sido indicado prazo diferente.<\/p>\n

\t11.11.1992<\/p>\n

\tArmando Pinto Basto (relator)<\/p>\n

\tDR 296\/92 S\u00c9RIE I-A, de 1992-12-24<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t29.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 1\/93<\/strong><\/p>\n

\tPara efeitos penais, dos artigos 23.\u00ba e 24.\u00ba do Decreto n.\u00ba 13 004, a entrega pelo sacador de cheque incompleto quanto \u00e0 data n\u00e3o faz presumir que foi dada autoriza\u00e7\u00e3o de preenchimento ao tomador, nos termos em que este o fez.<\/p>\n

\t02.12.1992<\/p>\n

\tArmando Pinto Bastos (relator)<\/p>\n

\tDR 7\/93 S\u00c9RIE I-A, de 1993-01-09<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t30.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 2\/93<\/strong><\/p>\n

\tPara os fins dos artigos 1.\u00ba, al\u00ednea f), 120.\u00ba, 284.\u00ba, n.\u00ba 1, 303.\u00ba, n.\u00ba 3, 309.\u00ba, n.\u00ba 2, 359.\u00ba, n.\u00bas 1 e 2, e 379.\u00ba, al\u00ednea b), do C\u00f3digo de Processo Penal, n\u00e3o constitui altera\u00e7\u00e3o substancial dos factos descritos na acusa\u00e7\u00e3o ou na pron\u00fancia a simples altera\u00e7\u00e3o da respectiva qualifica\u00e7\u00e3o jur\u00eddica (ou convola\u00e7\u00e3o), ainda que se traduza na submiss\u00e3o de tais factos a uma figura criminal mais grave.<\/p>\n

\t27.01.1993<\/p>\n

\tBernardo Guimar\u00e3es Fisher de S\u00e1 Nogueira (relator)<\/p>\n

\tDR 58\/93 S\u00c9RIE I-A, de 1993-03-10<\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\tNota da Assessoria Criminal:<\/u><\/p>\n

\tPor ac\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 445\/97, de 25 de Junho de 1997, o Tribunal Constitucional declarou, com for\u00e7a obrigat\u00f3ria geral – por viola\u00e7\u00e3o do princ\u00edpio constante do n\u00ba 1 do artigo 32\u00ba da Constitui\u00e7\u00e3o -, a norma \u00ednsita na al\u00ednea f) do n\u00ba 1 do art\u00ba 1\u00ba do C\u00f3digo de Processo Penal, em conjuga\u00e7\u00e3o com os artigos  120\u00ba, 284\u00ba, n\u00ba 1, 303\u00ba, n\u00ba 3, 309\u00ba, n\u00ba 2, 359\u00ba, n\u00bas 1 e 2 e 379\u00ba, al\u00ednea b) do mesmo C\u00f3digo, quando interpretada, nos termos constantes do ac\u00f3rd\u00e3o lavrado pelo Supremo Tribunal de Justi\u00e7a em 27 de Janeiro de 1993 e publicado, sob a designa\u00e7\u00e3o de \u00abAssento n\u00ba 2\/93<\/em><\/strong>\u00bb, na 1\u00aa S\u00e9rie-A do Di\u00e1rio da Rep\u00fablica<\/em> de 10 de Mar\u00e7o de 1993 – aresto esse entretanto revogado pelo Ac\u00f3rd\u00e3o n\u00ba 279\/95 do Tribunal Constitucional -, no sentido de n\u00e3o constituir altera\u00e7\u00e3o substancial dos factos descritos na acusa\u00e7\u00e3o ou na pron\u00fancia a simples altera\u00e7\u00e3o da respectiva qualifica\u00e7\u00e3o jur\u00eddica, mas t\u00e3o somente na medida em que, conduzindo a diferente qualifica\u00e7\u00e3o jur\u00eddica dos factos \u00e0 condena\u00e7\u00e3o do arguido em pena mais grave, n\u00e3o se prev\u00ea que este seja prevenido da nova qualifica\u00e7\u00e3o e se lhe d\u00ea, quanto a ela, oportunidade de defesa.<\/p>\n

\tDR 179\/97 S\u00c9RIE I-A, de 1997-08-05<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t31.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 3\/93<\/strong><\/p>\n

\tO artigo 520.\u00ba, al\u00ednea a), do C\u00f3digo de Processo Penal n\u00e3o exclui da condena\u00e7\u00e3o em pagamento de imposto de justi\u00e7a e custas o assistente que decair no pedido c\u00edvel formulado em processo penal.<\/p>\n

\t27.01.1993<\/p>\n

\tJos\u00e9 Henriques Ferreira Vidigal (relator)<\/p>\n

\tDR 58\/93 S\u00c9RIE I-A, de 1993-03-10<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t32.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 4\/93<\/strong><\/p>\n

\tA al\u00ednea a) do n.\u00ba 2 do artigo 311.\u00ba do C\u00f3digo de Processo Penal inclui a rejei\u00e7\u00e3o da acusa\u00e7\u00e3o por manifesta insufici\u00eancia de prova indici\u00e1ria.<\/p>\n

\t17.02.1993<\/p>\n

\tFernando Alves Ribeiro (relator)<\/p>\n

\tDR 72\/93 S\u00c9RIE I-A, de 1993-03-26<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t33.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 6\/93<\/strong><\/p>\n

\tO artigo 11.\u00ba, n.\u00ba 1, al\u00ednea a), do Decreto-Lei n.\u00ba 454\/91, de 28 de Dezembro, n\u00e3o criou um novo tipo legal de crime de emiss\u00e3o de cheque sem provis\u00e3o nem teve o efeito de despenalizar as condutas anteriormente previstas e pun\u00edveis pelo artigo 24.\u00ba do Decreto n.\u00ba 13 004, de 12 de Janeiro de 1927, apenas operando essa despenaliza\u00e7\u00e3o quanto aos cheques de valor n\u00e3o superior a 5000$00 e quanto aos cheques de valor superior a esse montante em que n\u00e3o se prove que causaram preju\u00edzo patrimonial.<\/p>\n

\t27.01.1993<\/p>\n

\tAnt\u00f3nio de Sousa Guedes (relator)<\/p>\n

\tDR 82\/93 S\u00c9RIE I-A, de 1993-04-07<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t34.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 1\/94<\/strong><\/p>\n

\tAs nulidades de senten\u00e7a enumeradas de forma taxativa nas al\u00edneas a) e b) do artigo 379.\u00ba do C\u00f3digo de Processo Penal n\u00e3o t\u00eam de ser arguidas<\/em>, necessariamente<\/em>, nos termos estabelecidos na al\u00ednea a) <\/em>do n.\u00ba 3 do artigo 120.\u00ba do mesmo diploma processual, podendo s\u00ea-lo, ainda, em motiva\u00e7\u00e3o de recurso<\/em> para o tribunal superior.<\/p>\n

\t02.12.1993<\/p>\n

\tAnt\u00f3nio Joaquim Coelho Ventura (relator)<\/p>\n

\tDR 35\/94 S\u00c9RIE I-A, de 1994-02-11<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t35.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 2\/94<\/strong><\/p>\n

\tN\u00e3o tem natureza judicial o prazo mencionado no n.\u00ba 3 do artigo 59.\u00ba do Decreto-Lei n.\u00ba 433\/82, de 27 de Outubro, com a altera\u00e7\u00e3o introduzida pelo Decreto-Lei n.\u00ba 356\/89, de 17 de Outubro.<\/p>\n

\t10.03.1994<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 45 325<\/p>\n

\tAnt\u00f3nio de Sousa Guedes (relator)<\/p>\n

\tDR 106\/94 S\u00c9RIE I-A de 1994-05-07<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t36.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 3\/94<\/strong><\/p>\n

\tA contraven\u00e7\u00e3o prevista e pun\u00edvel pelos artigos 1.\u00ba e 7.\u00ba da Lei n.\u00ba 3\/82, de 29 de Mar\u00e7o – condu\u00e7\u00e3o de ve\u00edculos sob a influ\u00eancia do \u00e1lcool -, n\u00e3o foi amnistiada pela Lei n.\u00ba 23\/91, de 4 de Julho, nomeadamente pelas al\u00edneas y) e cc) do seu artigo 1.\u00ba.<\/p>\n

\t21-09-1994<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 45 890<\/p>\n

\tFernando Jorge Castanheira da Costa (relator)<\/p>\n

\tDR 255\/94 S\u00c9RIE I-A, de 1994-11-04<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t37.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 4\/94<\/strong><\/p>\n

\tCom a entrada em vigor do Decreto-Lei n.\u00ba 267\/92, de 28 de Novembro, caducou a jurisprud\u00eancia fixada pelo Ac\u00f3rd\u00e3o obrigat\u00f3rio n.\u00ba 2\/92, de 13 de Maio de 1992, deste Supremo Tribunal de Justi\u00e7a, por aquele diploma ter revogado implicitamente o n.\u00ba 3 do artigo 49.\u00ba do C\u00f3digo de Processo Penal, motivo por que n\u00e3o existe qualquer necessidade de ratifica\u00e7\u00e3o de queixa apresentada por mandat\u00e1rio judicial, munido de simples procura\u00e7\u00e3o forense<\/em>, dentro do prazo fixado pelo n.\u00ba 1 do artigo 112.\u00ba do C\u00f3digo Penal.<\/p>\n

\t27.09.1994<\/p>\n

\tRecurso n.\u00ba 45 888<\/p>\n

\tAnt\u00f3nio Joaquim Coelho Ventura (relator)<\/p>\n

\tDR 255\/94 S\u00c9RIE I-A, de 1994-11-04<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t38.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 5\/94<\/strong><\/p>\n

\tEm face das disposi\u00e7\u00f5es conjugadas dos artigos 48.\u00ba a 52.\u00ba e 401.\u00ba, n.\u00ba 1, al\u00ednea a), do C\u00f3digo de Processo Penal e atentas a origem, natureza e estrutura, bem como o enquadramento constitucional e legal do Minist\u00e9rio P\u00fablico, tem este legitimidade e interesse para recorrer de quaisquer decis\u00f5es mesmo que lhe sejam favor\u00e1veis e assim concordantes com a sua posi\u00e7\u00e3o anteriormente assumida no processo.<\/p>\n

\t27.10.1994<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 46 444<\/p>\n

\tSebasti\u00e3o Duarte Vasconcelos da Costa Pereira (relator)<\/p>\n

\tDR 289\/94 S\u00c9RIE I-A, de 1994-12-16<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t39.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 2\/95<\/strong><\/p>\n

\tVendido um pr\u00e9dio urbano a locat\u00e1rio habitacional de parte dele, sem que o propriet\u00e1rio tenha cumprido o disposto no artigo 416.\u00ba, n.\u00ba 1, do C\u00f3digo Civil quanto aos restantes locat\u00e1rios, o comprador n\u00e3o perde, pelo simples facto da aquisi\u00e7\u00e3o, o respectivo direito legal de prefer\u00eancia.<\/p>\n

\tE qualquer desses locat\u00e1rios preteridos, como detentor de direito concorrente, n\u00e3o o poder\u00e1 ver judicialmente reconhecido sem recorrer ao meio processual previsto no artigo 1465.\u00ba do C\u00f3digo de Processo Civil, aplic\u00e1vel com as devidas adapta\u00e7\u00f5es.<\/p>\n

\t01.02.1995<\/p>\n

\tPleno n.\u00ba 77 902<\/p>\n

\tC\u00e9sar Marques (relator)<\/p>\n

\tDR 93\/95 S\u00c9RIE I-A, de 1995-04-20<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t40.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 3\/95<\/strong><\/p>\n

\tNo dom\u00ednio do n.\u00ba 3 do artigo 410.\u00ba do C\u00f3digo Civil (redac\u00e7\u00e3o do Decreto-Lei n.\u00ba 236\/80, de 18 de Julho), a omiss\u00e3o das formalidades previstas nesse n\u00famero n\u00e3o pode ser oficiosamente conhecida pelo tribunal.<\/p>\n

\t01.02.1995<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 84 273<\/p>\n

\tC\u00e9sar Marques (relator)<\/p>\n

\tDR 95\/95 S\u00c9RIE I-A, de 1995-04-22<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t41.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 2\/95<\/strong><\/p>\n

\tA decis\u00e3o judicial gen\u00e9rica transitada e proferida ao abrigo do artigo 311.\u00ba, n.\u00ba 1, do C\u00f3digo de Processo Penal, sobre a legitimidade do Minist\u00e9rio P\u00fablico, n\u00e3o tem o valor de caso julgado formal, podendo at\u00e9 \u00e0 decis\u00e3o final ser dela tomado conhecimento.<\/p>\n

\t16.05.1995<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 47 096 – 3.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tSebasti\u00e3o Duarte da Costa Pereira (relator)<\/p>\n

\tDR 135\/95 S\u00c9RIE I-A, de 1995-06-12<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t42.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 3\/95<\/strong><\/p>\n

\tNo caso de concurso de infrac\u00e7\u00f5es pass\u00edveis individualmente de pena m\u00e1xima n\u00e3o superior a tr\u00eas anos de pris\u00e3o, mas a que, em c\u00famulo jur\u00eddico, possa corresponder uma pena \u00fanica superior \u00e0quele limite, \u00e9 competente para o seu julgamento o tribunal colectivo.<\/p>\n

\t17.05.1995<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 47 095<\/p>\n

\tJos\u00e9 Henriques Ferreira Vidigal (relator)<\/p>\n

\tDR 141\/95 S\u00c9RIE I-A, de 1995-06-21<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t43.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 4\/95<\/strong><\/p>\n

\tO tribunal superior pode, em recurso, alterar oficiosamente a qualifica\u00e7\u00e3o jur\u00eddico-penal efectuada pelo tribunal recorrido, mesmo que para crime mais grave, sem preju\u00edzo, por\u00e9m, da proibi\u00e7\u00e3o da reformatio in pejus<\/em>.<\/p>\n

\t07.06.1995<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 47 407 – 3.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tJos\u00e9 Henriques Ferreira Vidigal (relator)<\/p>\n

\tDR 154\/95 S\u00c9RIE I-A, de 1995-07-06<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t44.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 5\/95<\/strong><\/p>\n

\tO disposto nos artigos 103.\u00ba, n.\u00ba 2, al\u00ednea a), e 104.\u00ba, n.\u00ba 2, do C\u00f3digo de Processo Penal n\u00e3o \u00e9 aplic\u00e1vel ao recurso interposto em processo \u00e0 ordem do qual inexistam arguidos presos, ainda que o recorrente esteja preso \u00e0 ordem de outro processo.<\/p>\n

\t27.09.1995<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 47 599<\/p>\n

\tJo\u00e3o Fernando Fernandes de Magalh\u00e3es (relator)<\/p>\n

\tDR 287\/95 S\u00c9RIE I-A de 1995-12-14<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t45.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 6\/95<\/strong><\/p>\n

\tDeclarado extinto o procedimento criminal por efeito de amnistia, \u00e0 perda dos instrumentos e produtos do crime aplica-se, salvo disposi\u00e7\u00e3o em contr\u00e1rio da lei de amnistia, o disposto no artigo 107.\u00ba do C\u00f3digo Penal, na vers\u00e3o de 1982, ressalvando-se o especificamente estabelecido em legisla\u00e7\u00e3o penal extravagante, relativa a esse tipo de crime, quanto \u00e0quele instituto.<\/p>\n

\t19.10.1995<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 43 490<\/p>\n

\tRui Manuel Lopes Pinto (relator)<\/p>\n

\tDR 298\/95 S\u00c9RIE I-A, de 1995-12-28<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t46.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 7\/95<\/strong><\/p>\n

\t\u00c9 oficioso, pelo tribunal de recurso, o conhecimento dos v\u00edcios indicados no artigo 410.\u00ba, n.\u00ba 2, do C\u00f3digo de Processo Penal, mesmo que o recurso se encontre limitado \u00e0 mat\u00e9ria de direito.<\/p>\n

\t19-10-1995<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 46 580<\/p>\n

\tBernardo Guimar\u00e3es Fisher S\u00e1 Nogueira<\/p>\n

\tDR 298\/95 S\u00c9RIE I-A, de 1995-12-28<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t47.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 2\/96<\/strong><\/p>\n

\tA disciplina aut\u00f3noma do processo penal em mat\u00e9ria de prazos prescinde da figura da dila\u00e7\u00e3o, pelo que a abertura da instru\u00e7\u00e3o tem de ser requerida no prazo, perempt\u00f3rio, de cinco dias, previsto no n.\u00ba 1 do artigo 287.\u00ba do C\u00f3digo de Processo Penal.<\/p>\n

\t06.12.1995<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 46 249<\/p>\n

\tJos\u00e9 Sarmento da Silva Reis (relator)<\/p>\n

\tDR 8\/96 S\u00c9RIE I-A, de 1996-01-10<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t48.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 1\/96<\/strong><\/p>\n

\tNa remiss\u00e3o de colonia, o valor actual do solo considerado para fins agr\u00edcolas e por desbravar a que se referem o n.\u00ba 2 do artigo 7.\u00ba do Decreto Regional n.\u00ba 13\/77\/M, de 18 de Outubro, e o n.\u00ba 2 do artigo 1.\u00ba da Lei n.\u00ba 62\/91, de 13 de Agosto, \u00e9 reportado \u00e0 data em que se procede \u00e0 arbitragem, na fase administrativa.<\/p>\n

\t22.11.1995<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 80 682 – 1.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tArmando Torres Paulo<\/p>\n

\tDR 23\/96 S\u00c9RIE I-A, de 1996-01-27<\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\tNota da Assessoria Criminal:<\/u><\/p>\n

\tEste Assento foi objecto da Declara\u00e7\u00e3o de Rectifica\u00e7\u00e3o n.\u00ba 8\/1996, de 7 de Maio de 1996, a qual n\u00e3o alterou o indicado texto do Ac\u00f3rd\u00e3o, mas t\u00e3o-s\u00f3 a parte respeitante \u00e0s assinaturas e votos proferidos.<\/p>\n

\tDR 118\/96 S\u00c9RIE I-A, de 1996-05-21<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t49.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 3\/96<\/strong><\/p>\n

\tA pris\u00e3o preventiva deve ser revogada ou substitu\u00edda por outra medida de coac\u00e7\u00e3o logo que se verifiquem circunst\u00e2ncias que tal justifiquem, nos termos do artigo 212.\u00ba do C\u00f3digo de Processo Penal, independentemente do reexame trimestral dos seus pressupostos, imposto pelo artigo 213.\u00ba do mesmo C\u00f3digo.<\/p>\n

\t24.01.1996<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 47 781<\/p>\n

\tPedro Elmano Figueiredo Mar\u00e7al (relator)<\/p>\n

\tDR 63\/96 S\u00c9RIE I-A, de 1996-03-14<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t50.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 4\/96<\/strong><\/p>\n

\tO livrete referido no artigo 42.\u00ba, n.\u00ba 1, do C\u00f3digo da Estrada de 1954 poder\u00e1 ser substitu\u00eddo pela respectiva fotoc\u00f3pia autenticada, sem preju\u00edzo da obrigatoriedade da sua exibi\u00e7\u00e3o, se assim for exigido pela autoridade competente, no prazo de oito dias, previsto no n.\u00ba 8 do mesmo artigo.<\/p>\n

\t01.02.1996<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 47 806<\/p>\n

\tVictor Manuel Ferreira da Rocha (relator)<\/p>\n

\tDR 94\/96 S\u00c9RIE I-A, de 1996-04-20<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t51.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 5\/96<\/strong><\/p>\n

\tA difama\u00e7\u00e3o, mesmo que cometida atrav\u00e9s de publica\u00e7\u00e3o unit\u00e1ria, constituindo crime de abuso de liberdade de imprensa, n\u00e3o tem a natureza de crime permanente, consumando-se com a publica\u00e7\u00e3o do texto ou imagem, pelo que o prazo da prescri\u00e7\u00e3o do respectivo procedimento criminal tem in\u00edcio no dia da referida publica\u00e7\u00e3o, nos termos do artigo 119.\u00ba, n.\u00ba 1, do C\u00f3digo Penal.<\/p>\n

\t14.03.1996<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 48 069<\/p>\n

\tSebasti\u00e3o Duarte de Vasconcelos da Costa Pereira (relator)<\/p>\n

\tDR 121\/96 S\u00c9RIE I-A, de 1996-05-24<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t52.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 9\/96<\/strong><\/p>\n

\tA al\u00ednea gg) do artigo 1.\u00ba da Lei n.\u00ba 15\/94, de 11 de Maio, contempla, na sua parte final, as contra-ordena\u00e7\u00f5es previstas no n.\u00ba 1 do artigo 82.\u00ba do Decreto Regulamentar n.\u00ba 43\/87, de 17 de Julho, na redac\u00e7\u00e3o do Decreto Regulamentar n.\u00ba 28\/90, de 11 de Setembro, quando tais contra-ordena\u00e7\u00f5es forem da responsabilidade de pessoa singular.<\/p>\n

\t24.10.1996<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 48 105<\/p>\n

\tJoaquim Dias (relator)<\/p>\n

\tDR 267\/96 S\u00c9RIE I-A, de 1996-11-18<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t53.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 10\/96<\/strong><\/p>\n

\tNos processos de transgress\u00e3o \u00e9 aplic\u00e1vel o regime de fundamenta\u00e7\u00e3o da decis\u00e3o em mat\u00e9ria de facto, com a indica\u00e7\u00e3o das provas que serviram para formar a convic\u00e7\u00e3o do tribunal, previsto no n.\u00ba 2 do artigo 374.\u00ba do C\u00f3digo de Processo Penal de 1987.<\/p>\n

\t24.10.1996<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 46 686<\/p>\n

\tJos\u00e9 Dami\u00e3o Mariano Pereira (relator)<\/p>\n

\tDR 268\/96 S\u00c9RIE I-A, de 1996-11-19<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t54.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 14\/96<\/strong><\/p>\n

\tA imposi\u00e7\u00e3o a estrangeiro da pena de expuls\u00e3o prevista no n.\u00ba 2 do artigo 34.\u00ba do Decreto-Lei n.\u00ba 430\/83, de 23 de Dezembro, n\u00e3o pode ter lugar como consequ\u00eancia autom\u00e1tica da sua condena\u00e7\u00e3o por qualquer dos crimes previstos nos seus artigos 23.\u00ba, 24.\u00ba, 25.\u00ba, 26.\u00ba, 28.\u00ba, 29.\u00ba e 30.\u00ba, devendo ser sempre avaliada em concreto a sua necessidade e justifica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

\t07.11.1996<\/p>\n

\tRecurso 45 706 – 3.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tJo\u00e3o Augusto de Moura Ribeiro Coelho (relator)<\/p>\n

\tDR 275\/96 S\u00c9RIE I-A, de 1996-11-27<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t55.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 15\/96<\/strong><\/p>\n

\tOs artigos 2.\u00ba e 4.\u00ba do Decreto-Lei n.\u00ba 124\/90, de 14 de Abril, que punem como crime a condu\u00e7\u00e3o sob o efeito do \u00e1lcool com uma TAS igual ou superior 1,2 g\/l, n\u00e3o foram revogados pelo artigo 2.\u00ba do Decreto-Lei n.\u00ba 114\/94, de 3 de Maio, pelo que aquela conduta n\u00e3o pode considerar-se descriminalizada at\u00e9 \u00e0 entrada em vigor do Decreto-Lei n.\u00ba 48\/95, de 15 de Mar\u00e7o, que reviu e aprovou o actual C\u00f3digo Penal.<\/p>\n

\t03.10.1996<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 47 850<\/p>\n

\tSebasti\u00e3o Duarte de Vasconcelos da Costa Pereira (relator)<\/p>\n

\tDR 280\/96 S\u00c9RIE I-A, de 1996-12-04<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t56.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 1\/97<\/strong><\/p>\n

\tApresentada a queixa por crime semip\u00fablico, por mandat\u00e1rio sem poderes especiais, o Minist\u00e9rio P\u00fablico tem legitimidade para exercer a ac\u00e7\u00e3o penal se a queixa for ratificada pelo titular do direito respectivo – mesmo que ap\u00f3s o prazo previsto no artigo 112.\u00ba, n.\u00ba 1, do C\u00f3digo Penal de 1982.<\/p>\n

\t19.12.1996<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 48 713<\/p>\n

\tAugusto Alves (relator)<\/p>\n

\tDR 8\/97 S\u00c9RIE I-A, de 1997-01-10<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t57.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 3\/97<\/strong><\/p>\n

\tA deten\u00e7\u00e3o, uso ou porte de uma pistola de calibre 6,35 mm n\u00e3o manifestada nem registada n\u00e3o constitui o crime previsto e pun\u00edvel pelo artigo 275.\u00ba, n.\u00ba 2, do C\u00f3digo Penal revisto pelo Decreto-Lei n.\u00ba 48\/95, de 15 de Mar\u00e7o, norma que fez caducar o assento do Supremo Tribunal de Justi\u00e7a de 5 de Abril de 1989.<\/p>\n

\t06.02.1997<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 813\/96<\/p>\n

\tJos\u00e9 Dami\u00e3o Mariano Pereira (relator)<\/p>\n

\tDR 55\/97 S\u00c9RIE I-A, de 1997-03-06<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t58.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 4\/97<\/strong><\/p>\n

\tA al\u00ednea c) do n.\u00ba 2 do artigo 9.\u00ba da Lei n.\u00ba 15\/94, de 11 de Maio, exclui da amnistia e perd\u00e3o concedidos na mesma lei os crimes cometidos por neglig\u00eancia atrav\u00e9s de condu\u00e7\u00e3o sob o efeito do \u00e1lcool ou com abandono de sinistrado, independentemente da pena.<\/p>\n

\t19.12.1996<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 48 775<\/p>\n

\tArmando Castro Tom\u00e9 de Carvalho (relator)<\/p>\n

\tDR 65\/97 S\u00c9RIE I-A, de 1997-03-18<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t59.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 6\/97<\/strong><\/p>\n

\tRequerida a abertura da instru\u00e7\u00e3o contradit\u00f3ria ao abrigo do n.\u00ba 2 do artigo 391.\u00ba do C\u00f3digo de Processo Penal de 1929, na redac\u00e7\u00e3o do Decreto-Lei n.\u00ba 377\/77, n\u00e3o caduca o efeito interrup\u00e7\u00e3o da prescri\u00e7\u00e3o que ocorrera nos termos do artigo 120.\u00ba, n.\u00ba 1, do C\u00f3digo Penal de 1982.<\/p>\n

\t13.03.1997<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 41 706<\/p>\n

\tFisher de S\u00e1 Nogueira (relator)<\/p>\n

\tDR 81\/97 S\u00c9RIE I-A, de 1997-04-07<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t60.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 12\/97<\/strong><\/p>\n

\tEm processo penal e no regime anterior \u00e0 vig\u00eancia do Decreto-Lei n.\u00ba 102\/92, de 30 de Maio, mesmo que a nomea\u00e7\u00e3o de defensor, feita fora do \u00e2mbito do apoio judici\u00e1rio, recaia sobre advogado ou advogado estagi\u00e1rio, os honor\u00e1rios pelos servi\u00e7os prestados, bem como as despesas que se revelem justificadas, devem ser fixados de acordo com o estabelecido no artigo 195.\u00ba, n.\u00ba 1, al\u00ednea a), do C\u00f3digo das Custas Judiciais de 1962, na redac\u00e7\u00e3o dada pelo artigo 1.\u00ba do Decreto-Lei n.\u00ba 212\/89, de 30 de Junho.<\/p>\n

\t15.05.1997<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 43 052<\/p>\n

\tLu\u00eds Flores Ribeiro (relator)<\/p>\n

\tDR 136\/97 S\u00c9RIE I-A, de 1997-06-16<\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\tNota da Assessoria Criminal:<\/u><\/p>\n

\tEste Ac\u00f3rd\u00e3o foi objecto da Declara\u00e7\u00e3o de Rectifica\u00e7\u00e3o n.\u00ba 19\/1997, de 05 de Novembro de 1997, a qual alterou o \u00faltimo dos indicados diplomas, consignando que o mesmo era o Decreto-Lei n.\u00ba 212\/89 e n\u00e3o o Decreto-Lei n.\u00ba 218\/89.<\/p>\n

\tDR 268\/97 S\u00c9RIE I-A, de 1997-11-19<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t61.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 13\/97<\/strong><\/p>\n

\tA declara\u00e7\u00e3o \u2018devolvido por conta cancelada’, aposta no verso do cheque pela entidade banc\u00e1ria sacada, equivale, para efeitos penais, \u00e0 verifica\u00e7\u00e3o da recusa de pagamento por falta de provis\u00e3o, pelo que deve haver-se por preenchida esta condi\u00e7\u00e3o objectiva de punibilidade do crime de emiss\u00e3o de cheque sem provis\u00e3o, previsto e pun\u00edvel pelo artigo 11.\u00ba, n.\u00ba 1, al\u00ednea a), do Decreto-Lei n.\u00ba 454\/91, de 28 de Dezembro.<\/p>\n

\t08.05.1997<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 837\/96<\/p>\n

\tFlorindo Pires Salpico (relator)<\/p>\n

\tDR 138\/97 S\u00c9RIE I-A, de 1997-06-18<\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\tNota da Assessoria Criminal:<\/u><\/p>\n

\tEste Ac\u00f3rd\u00e3o foi objecto da Declara\u00e7\u00e3o de Rectifica\u00e7\u00e3o n.\u00ba 18\/1997, de 23 de Outubro de 1997, a qual n\u00e3o alterou o indicado texto do Ac\u00f3rd\u00e3o, mas t\u00e3o-s\u00f3 a ortografia de tr\u00eas palavras constantes da sua fundamenta\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

\tDR 259\/97 S\u00c9RIE I-A, de 1997-11-08<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t62.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 1\/97<\/strong><\/p>\n

\tRequerida a instru\u00e7\u00e3o por um s\u00f3 ou por alguns dos arguidos abrangidos por uma acusa\u00e7\u00e3o, os efeitos daquela estendem-se aos restantes que por ela possam ser afectados, mesmo que a n\u00e3o tenham requerido.<\/p>\n

\tA final, a decis\u00e3o instrut\u00f3ria que vier a ser proferida deve abranger todos os arguidos constantes da referida acusa\u00e7\u00e3o, por n\u00e3o haver lugar, neste caso, a aplica\u00e7\u00e3o posterior do n.\u00ba 2 do artigo 311.\u00ba do C\u00f3digo de Processo Penal.<\/p>\n

\t19.10.1995<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 41 250<\/p>\n

\tBernardo Guimar\u00e3es Fisher S\u00e1 Nogueira (relator)<\/p>\n

\tDR 242\/97 S\u00c9RIE I-A, de 1997-10-18<\/a><\/p>\n

\t <\/u><\/p>\n

\tNota da Assessoria Criminal:<\/u><\/p>\n

\tEste Assento foi objecto da Declara\u00e7\u00e3o de Rectifica\u00e7\u00e3o n.\u00ba 21\/97, de 14 de Novembro de 1997, a qual n\u00e3o alterou o indicado texto do Assento, consignando t\u00e3o-s\u00f3 que “sobre a mat\u00e9ria deste ac\u00f3rd\u00e3o veio a ser proferido, em via de recurso, pelo Tribunal Constitucional, em 12 de Mar\u00e7o de 1997, o Ac\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 225\/97, no processo n.\u00ba 96\/96, que se publica a seguir, como parte complementar do mesmo”.<\/p>\n

\tDR 275\/97 S\u00c9RIE I-A, de 1997-11-27<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t63.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 1\/98<\/strong><\/p>\n

\tQuando, por aplica\u00e7\u00e3o da amnistia, se extingue a ac\u00e7\u00e3o penal, e apesar de ainda n\u00e3o ter sido deduzida acusa\u00e7\u00e3o, poder\u00e1 o ofendido requerer o prosseguimento da ac\u00e7\u00e3o penal para aprecia\u00e7\u00e3o do pedido c\u00edvel, nos termos do artigo 12.\u00ba, n.\u00ba 2, da Lei n.\u00ba 23\/91, de 4 de Julho.<\/p>\n

\t16.10.1997<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 1 134\/96<\/p>\n

\tJos\u00e9 Pereira Dias Gir\u00e3o (relator)<\/p>\n

\tDR 2\/98 S\u00c9RIE I-A, de 1998-01-03<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t64.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 1\/98<\/strong><\/p>\n

\tInstaurado processo criminal na vig\u00eancia do C\u00f3digo de Processo Penal de 1987 por crimes eventualmente praticados antes de 1 de Outubro de 1995 e constitu\u00eddo o agente como arguido posteriormente a esta data, tal facto n\u00e3o tem efic\u00e1cia interruptiva da prescri\u00e7\u00e3o do procedimento por aplica\u00e7\u00e3o do disposto no artigo 121.\u00ba, n.\u00ba 1, al\u00ednea a), do C\u00f3digo Penal, aprovado pelo Decreto-Lei n.\u00ba 48\/95, de 15 de Mar\u00e7o.<\/p>\n

\t09.07.1998<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 1299\/97<\/p>\n

\tManuel Ant\u00f3nio Lopes Rocha (relator)<\/p>\n

\tDR 173\/98 S\u00c9RIE I-A, de 1998-07-29<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t65.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 2\/98<\/strong><\/p>\n

\tUma arma de fogo, com calibre 6,35 mm, resultante de uma adapta\u00e7\u00e3o ou transforma\u00e7\u00e3o clandestina de uma arma de g\u00e1s ou de alarme, constitui uma arma proibida, a ser abrangida pela previs\u00e3o do n.\u00ba 2 do artigo 275.\u00ba do C\u00f3digo Penal de 1995, antes da altera\u00e7\u00e3o pela Lei n.\u00ba 65\/98, de 2 de Setembro.<\/p>\n

\t04.11.1998<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 1523\/98<\/p>\n

\tCarlindo Rocha da Mota e Costa (relator)<\/p>\n

\tDR 290\/98 S\u00c9RIE I-A, de 1998-12-17<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t66.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 3\/98<\/strong><\/p>\n

\tNa vig\u00eancia do C\u00f3digo Penal de 1982, redac\u00e7\u00e3o original, a chapa de matr\u00edcula de um ve\u00edculo autom\u00f3vel, nele aposta, \u00e9 um documento com igual for\u00e7a \u00e0 de um documento aut\u00eantico, pelo que a sua altera\u00e7\u00e3o dolosa consubstancia um crime de falsifica\u00e7\u00e3o de documento previsto e pun\u00edvel pelas disposi\u00e7\u00f5es combinadas dos artigos 228.\u00ba, n.os<\/sup> 1, al\u00ednea a), e 2, e 229.\u00ba, n.\u00ba 3, daquele diploma.<\/p>\n

\t05.11.1998<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 45 887<\/p>\n

\tHugo Afonso dos Santos Lopes (relator)<\/p>\n

\tDR 294\/98 S\u00c9RIE I-A, de 1998-12-22<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t67.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 1\/99<\/strong><\/p>\n

\tNa vig\u00eancia do C\u00f3digo Penal de 1982, redac\u00e7\u00e3o original, a notifica\u00e7\u00e3o para as primeiras declara\u00e7\u00f5es, para compar\u00eancia ou interrogat\u00f3rio do agente, como arguido, no inqu\u00e9rito, sendo o acto determinado ou praticado pelo Minist\u00e9rio P\u00fablico, n\u00e3o interrompe a prescri\u00e7\u00e3o do procedimento criminal, ao abrigo do disposto no artigo 120.\u00ba, n.\u00ba 1, al\u00ednea <\/em>a), daquele diploma.<\/p>\n

\t12.11.1998<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 47 464<\/p>\n

\tHugo Afonso dos Santos Lopes (relator)<\/p>\n

\tDR 3\/99 S\u00c9RIE I-A, de 1999-01-05<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t68.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 2\/99<\/strong><\/p>\n

\tNo dom\u00ednio do C\u00f3digo Penal na vers\u00e3o de 1982 e do C\u00f3digo de Processo Penal de 1987 n\u00e3o pode beneficiar de liberdade condicional o recluso que, embora condenado em pena de pris\u00e3o superior a seis meses, esteja a cumprir pris\u00e3o igual ou inferior a seis meses por virtude da aplica\u00e7\u00e3o de perd\u00e3o ou perd\u00f5es gen\u00e9ricos.<\/p>\n

\t19.11.1998<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 44 973<\/p>\n

\tJos\u00e9 Moura Nunes da Cruz (relator)<\/p>\n

\tDR 35\/99 S\u00c9RIE I-A, de 1999-02-11<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t69.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 2\/99<\/strong><\/p>\n

\tN\u00e3o aproveita \u00e0s empresas p\u00fablicas, ainda que subsidiadas pelo Estado, a presun\u00e7\u00e3o de insufici\u00eancia econ\u00f3mica estabelecida no artigo 20.\u00ba, n.\u00ba 1, al\u00ednea b), do Decreto-Lei n.\u00ba 387-B\/87, de 29 de Dezembro.<\/p>\n

\t03.02.1999<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 32\/98<\/p>\n

\tAnt\u00f3nio Manuel Pereira (relator)<\/p>\n

\tDR 59\/99 S\u00c9RIE I-A, de 1999-03-11<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t70.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 3\/99<\/strong><\/p>\n

\t1 – O n.\u00ba 2 do artigo 11.\u00ba do Decreto-Lei n.\u00ba 17\/91, de 10 de Janeiro, aplica-se apenas nos casos em que as contraven\u00e7\u00f5es ou as transgress\u00f5es s\u00e3o punidas exclusivamente com pena de multa.<\/p>\n

\t2 – No que respeita \u00e0s restantes contraven\u00e7\u00f5es e transgress\u00f5es, n\u00e3o sendo poss\u00edvel a notifica\u00e7\u00e3o pessoal do arguido para o julgamento, h\u00e1 que proceder \u00e0 sua notifica\u00e7\u00e3o edital, prosseguindo depois o processo com a tramita\u00e7\u00e3o prevista nos artigos 335.\u00ba e seguintes do C\u00f3digo de Processo Penal de 1987, redac\u00e7\u00e3o origin\u00e1ria, por for\u00e7a do que disp\u00f5em os artigos 2.\u00ba e 13.\u00ba, n.\u00ba 7, do citado Decreto-Lei n.\u00ba 17\/91.<\/p>\n

\t04.02.1999<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 47 513<\/p>\n

\tHugo Afonso dos Santos Lopes (relator)<\/p>\n

\tDR 73\/99 S\u00c9RIE I-A, de 1999-03-27<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t71.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 4\/99<\/strong><\/p>\n

\tNo dom\u00ednio do C\u00f3digo Penal de 1982, o crime de emiss\u00e3o de cheque sem provis\u00e3o, previsto e punido pelo artigo 11.\u00ba, n.\u00ba 1, do Decreto-Lei n.\u00ba 454\/91, de 28 de Dezembro, tinha a natureza p\u00fablica, sendo ineficaz a desist\u00eancia de queixa pelo ofendido, sem preju\u00edzo do disposto nos artigos 313.\u00ba, n.\u00ba 2, e 303.\u00ba do mesmo C\u00f3digo.<\/p>\n

\t04.02.1999<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 139\/96 – 3.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tHugo Afonso dos Santos Lopes (relator)<\/p>\n

\tDR 75\/99 S\u00c9RIE I-A, de 1999-03-30<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t72.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 5\/99<\/strong><\/p>\n

\tO agente do crime de condu\u00e7\u00e3o em estado de embriaguez, previsto e punido pelo artigo 292.\u00ba do C\u00f3digo Penal, deve ser sancionado, a t\u00edtulo de pena acess\u00f3ria, com a proibi\u00e7\u00e3o de conduzir prevista no artigo 69.\u00ba, n.\u00ba 1, al\u00ednea a), do C\u00f3digo Penal.<\/p>\n

\t17.06.1999<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 1420\/98<\/p>\n

\tLu\u00eds Flores Ribeiro (relator)<\/p>\n

\tDR 167\/99 S\u00c9RIE I-A, de 1999-07-20<\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\tNota da Assessoria Criminal:<\/u><\/p>\n

\tEste Assento foi objecto da Declara\u00e7\u00e3o de Rectifica\u00e7\u00e3o n.\u00ba 17\/1999, de 27 de Setembro de 1999, a qual consignou a data em que o mesmo foi proferido.<\/p>\n

\tDR 239\/99 S\u00c9RIE I-A, de 1999-10-13<\/a><\/u><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t73.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 6\/99<\/strong><\/p>\n

\tA puni\u00e7\u00e3o pela condu\u00e7\u00e3o n\u00e3o habilitada de motociclos continua a ser, at\u00e9 \u00e0 plena entrada em vigor do regime criado pelo Decreto-Lei n.\u00ba 117\/90, de 5 de Abril, a prevista no \u00faltimo par\u00e1grafo do n.\u00ba 1 do artigo 46.\u00ba do C\u00f3digo da Estrada.<\/p>\n

\t13.05.1999<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 45 675<\/p>\n

\t\u00c1lvaro Jos\u00e9 Guimar\u00e3es Dias (relator)<\/p>\n

\tDR 179\/99 S\u00c9RIE I-A, de 1999-08-03<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t74.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 7\/99<\/strong><\/p>\n

\tSe em processo penal for deduzido pedido c\u00edvel, tendo o mesmo por fundamento um facto il\u00edcito criminal, verificando-se o caso previsto no artigo 377.\u00ba, n.\u00ba 1, do C\u00f3digo de Processo Penal, ou seja, a absolvi\u00e7\u00e3o do arguido, este s\u00f3 poder\u00e1 ser condenado em indemniza\u00e7\u00e3o civil se o pedido se fundar em responsabilidade extracontratual ou aquiliana, com exclus\u00e3o da responsabilidade civil contratual.<\/p>\n

\t17.06.1999<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 993\/98<\/p>\n

\tSebasti\u00e3o Duarte de Vasconcelos da Costa Pereira (relator)<\/p>\n

\tDR 179\/99 S\u00c9RIE I-A, de 1999-08-03<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t75.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 8\/99<\/strong><\/p>\n

\tO assistente n\u00e3o tem legitimidade para recorrer, desacompanhado do Minist\u00e9rio P\u00fablico, relativamente \u00e0 esp\u00e9cie e medida da pena aplicada, salvo quando demonstrar um concreto e pr\u00f3prio interesse em agir.<\/p>\n

\t30.10.1997<\/p>\n

\tRecurso n.\u00ba 1151\/96<\/p>\n

\tCarlindo Rocha da Mota e Costa (relator)<\/p>\n

\tDR 185\/99 S\u00c9RIE I-A, de 1999-08-10<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t76.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 5\/99<\/strong><\/p>\n

\tO Instituto de Desenvolvimento e Inspec\u00e7\u00e3o das Condi\u00e7\u00f5es de Trabalho (IDICT) n\u00e3o tem compet\u00eancia para fiscalizar o cumprimento pela Caixa Geral de Dep\u00f3sitos, S. A., das normas que disciplinam a presta\u00e7\u00e3o de trabalho suplementar relativamente aos seus trabalhadores que, ap\u00f3s a entrada em vigor do Decreto-Lei n.\u00ba 287\/93, de 20 de Agosto, continuam sujeitos ao regime jur\u00eddico do funcionalismo p\u00fablico, por n\u00e3o terem optado pelo Regime Jur\u00eddico do Contrato Individual de Trabalho, conforme lhes era facultado pelo artigo 7.\u00ba, n.\u00ba 2, do citado diploma legal<\/p>\n

\t07.10.1999<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 62\/99 – 4.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o (Social)<\/p>\n

\tJo\u00e3o Alfredo Diniz Nunes (relator)<\/p>\n

\tDR 265\/99 S\u00c9RIE I-A, de 1999-11-13<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t77.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 9\/99<\/strong><\/p>\n

\tOs prazos processuais nos processos de abuso de liberdade de imprensa, no dom\u00ednio do Decreto-Lei n.\u00ba 85-C\/75, de 26 de Fevereiro, com as altera\u00e7\u00f5es introduzidas pelo Decreto-Lei n.\u00ba 377\/88, de 24 de Outubro, n\u00e3o se suspendem em f\u00e9rias.<\/p>\n

\t04.11.1999<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 992\/98<\/p>\n

\t\u00c1lvaro Jos\u00e9 Guimar\u00e3es Dias (relator)<\/p>\n

\tDR 302\/99 S\u00c9RIE I-A, de 1999-12-30<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t78.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 1\/2000<\/strong><\/p>\n

\tIntegra a nulidade insan\u00e1vel da al\u00ednea b) do artigo 119.\u00ba do C\u00f3digo de Processo Penal a ades\u00e3o posterior do Minist\u00e9rio P\u00fablico \u00e0 acusa\u00e7\u00e3o deduzida pelo assistente relativa a crimes de natureza p\u00fablica ou semip\u00fablica e fora do caso previsto no artigo 284.\u00ba, n.\u00ba 1, do mesmo diploma legal.<\/p>\n

\t16.12.1999<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 1291\/98<\/p>\n

\tJo\u00e3o Henrique Martins Ramires (relator)<\/p>\n

\tDR 4 S\u00c9RIE I-A, de 2000-01-06<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t79.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 2\/2000<\/strong><\/p>\n

\tO n.\u00ba 1 do artigo 150.\u00ba do C\u00f3digo de Processo Civil \u00e9 aplic\u00e1vel em processo penal, por for\u00e7a do artigo 4.\u00ba do C\u00f3digo de Processo Penal.<\/p>\n

\t09.12.1999<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 298\/99<\/p>\n

\t\u00c1lvaro Jos\u00e9 Guimar\u00e3es Dias (relator)<\/p>\n

\tDR 31 S\u00c9RIE I-A, de 2000-02-07<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t80.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 3\/2000<\/strong><\/p>\n

\tNa vig\u00eancia do regime dos C\u00f3digos de Processo Penal de 1987 e de 1995, o tribunal, ao enquadrar juridicamente os factos constantes da acusa\u00e7\u00e3o ou da pron\u00fancia, quando esta existisse, podia proceder a uma altera\u00e7\u00e3o do correspondente enquadramento, ainda que em figura criminal mais grave, desde que previamente desse conhecimento e, se requerido, prazo ao arguido da possibilidade de tal ocorr\u00eancia, para que o mesmo pudesse organizar a respectiva defesa.<\/p>\n

\t15.12.1999<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 43 073<\/p>\n

\tBernardo Guimar\u00e3es Fisher de S\u00e1 Nogueira (relator)<\/p>\n

\tDR 35 S\u00c9RIE I-A, de 2000-02-11<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t81.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 4\/2000<\/strong><\/p>\n

\tSe, na vig\u00eancia do CP de 1982, mas antes do in\u00edcio da do Decreto-Lei n.\u00ba 454\/91, depois de ter preenchido, assinado e entregue o cheque ao tomador, o sacador solicita, por escrito, ao banco sacado que n\u00e3o o pague porque se extraviou (o que sabe n\u00e3o corresponder \u00e0 realidade) e se, por isso, quando o tomador\/portador lhe apresenta o cheque, dentro do prazo legal de apresenta\u00e7\u00e3o, o sacado recusa o pagamento e, no verso do t\u00edtulo, lan\u00e7a a declara\u00e7\u00e3o de que o cheque n\u00e3o foi pago por aquele motivo, o sacador n\u00e3o comete<\/em> o crime previsto e punido pelo artigo 228.\u00ba, n.os<\/sup> 1, al\u00ednea b), e 2, nem o previsto e punido pelo artigo 228.\u00ba, n.\u00ba 1, al\u00ednea b), do CP de 1982.<\/p>\n

\t19.01.2000<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 43 448 – 3.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tEmanuel Leonardo Dias (relator)<\/p>\n

\tDR 40 S\u00c9RIE I-A, de 2000-02-17<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t82.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 5\/2000<\/strong><\/p>\n

\tA dedu\u00e7\u00e3o, perante a jurisdi\u00e7\u00e3o civil, do pedido de indemniza\u00e7\u00e3o, fundado nos mesmos factos que constituem objecto da acusa\u00e7\u00e3o, n\u00e3o determina a extin\u00e7\u00e3o do procedimento quando o referido pedido c\u00edvel tiver sido apresentado depois de exercido o direito de queixa se o processo estiver sem andamento h\u00e1 mais de oito meses ap\u00f3s a formula\u00e7\u00e3o da acusa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

\t19.01.2000<\/p>\n

\tProc. 415\/99 – 5.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\t\u00c1lvaro Jos\u00e9 Guimar\u00e3es Dias (relator)<\/p>\n

\tDR 52 S\u00c9RIE I-A, de 2000-03-02<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t83.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 6\/2000<\/strong><\/p>\n

\tA decis\u00e3o instrut\u00f3ria que pronunciar o arguido pelos factos constantes da acusa\u00e7\u00e3o do Minist\u00e9rio P\u00fablico \u00e9 recorr\u00edvel na parte respeitante \u00e0 mat\u00e9ria relativa \u00e0s nulidades arguidas no decurso do inqu\u00e9rito ou da instru\u00e7\u00e3o e \u00e0s demais quest\u00f5es pr\u00e9vias ou incidentais.<\/p>\n

\t19.01.2000<\/p>\n

\t\u00c1lvaro Jos\u00e9 Guimar\u00e3es Dias (relator)<\/p>\n

\tDR 56 S\u00c9RIE I-A, de 2000-03-07<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t84.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 7\/2000<\/strong><\/p>\n

\tN\u00e3o \u00e9 enquadr\u00e1vel na previs\u00e3o da al\u00ednea e) do n.\u00ba 2 do artigo 204.\u00ba do C\u00f3digo Penal a conduta do agente que, em ordem \u00e0 subtrac\u00e7\u00e3o de coisa alheia, se introduz em ve\u00edculo autom\u00f3vel atrav\u00e9s do rompimento, fractura ou destrui\u00e7\u00e3o, no todo ou em parte, de dispositivo destinado a fechar ou impedir a entrada no interior daquele ve\u00edculo.<\/p>\n

\t19.01.2000<\/p>\n

\tProc. 410\/99 – 5.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tAnt\u00f3nio Lu\u00eds de Sequeira Oliveira Guimar\u00e3es (relator)<\/p>\n

\tDR 56 S\u00c9RIE I-A, de 2000-03-07<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t85.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 8\/2000<\/strong><\/p>\n

\tNo caso de a conduta do agente preencher as previs\u00f5es de falsifica\u00e7\u00e3o e de burla do artigo 256.\u00ba, n.\u00ba 1, al\u00ednea a), e do artigo 217.\u00ba, n.\u00ba 1, respectivamente, do C\u00f3digo Penal, revisto pelo Decreto-Lei n.\u00ba 48\/95, de 15 de Mar\u00e7o, verifica-se concurso real ou efectivo de crimes.<\/p>\n

\t04.05.2000<\/p>\n

\tLu\u00eds Flores Ribeiro (relator)<\/p>\n

\tDR 119 S\u00c9RIE I-A, de 2000-05-23<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t86.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 9\/2000<\/strong><\/p>\n

\tConsiderando o disposto nos artigos 412.\u00ba, n.os<\/sup> 1 e 2, al\u00ednea b), 420.\u00ba, n.\u00ba 1, 438.\u00ba, n.\u00ba 2, e 448.\u00ba, todos do C\u00f3digo de Processo Penal, no requerimento de interposi\u00e7\u00e3o de recurso de fixa\u00e7\u00e3o de jurisprud\u00eancia deve constar, sob pena de rejei\u00e7\u00e3o, para al\u00e9m dos requisitos exigidos no referido artigo 438.\u00ba, n.\u00ba 2, o sentido em que deve fixar-se a jurisprud\u00eancia cuja fixa\u00e7\u00e3o \u00e9 pretendida.<\/p>\n

\t30.03.2000<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 186\/99<\/p>\n

\tSebasti\u00e3o Duarte de Vasconcelos da Costa Pereira (relator)<\/p>\n

\tDR 123 S\u00c9RIE I-A, de 2000-05-27<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t87.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 10\/2000<\/strong><\/p>\n

\tNo dom\u00ednio da vig\u00eancia do C\u00f3digo Penal de 1982 e do C\u00f3digo de Processo Penal de 1987, a declara\u00e7\u00e3o de contum\u00e1cia constitu\u00eda causa de suspens\u00e3o da prescri\u00e7\u00e3o do procedimento criminal.<\/p>\n

\t19.10.2000<\/p>\n

\tProc. 87\/2000 – 3.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tLu\u00eds Flores Ribeiro (relator)<\/p>\n

\tDR 260 S\u00c9RIE I-A, de 2000-11-10<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t88.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 11\/2000<\/strong><\/p>\n

\tNo C\u00f3digo Penal de 1982 (redac\u00e7\u00e3o do Decreto-Lei n.\u00ba 400\/82, de 23 de Setembro), e em crime a que for aplic\u00e1vel pena com limite m\u00e1ximo igual ou superior a 5 anos de pris\u00e3o, o procedimento criminal extingue-se, por efeito da prescri\u00e7\u00e3o, logo que sobre a pr\u00e1tica do crime sejam decorridos 10 anos, o que resulta do seu artigo 117.\u00ba, n.\u00ba 1, al\u00edneas b) e c).<\/p>\n

\t16.11.2000<\/p>\n

\tProc. 239\/2000 – 3.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tJos\u00e9 Dami\u00e3o Mariano Pereira (relator)<\/p>\n

\tDR 277 S\u00c9RIE I-A, de 2000-11-30<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t89.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 12\/2000<\/strong><\/p>\n

\tNo dom\u00ednio da vig\u00eancia do C\u00f3digo Penal de 1982, vers\u00e3o original, a partir da entrada em vigor do C\u00f3digo de Processo Penal de 1987, a prescri\u00e7\u00e3o do procedimento criminal n\u00e3o se interrompe com a notifica\u00e7\u00e3o para as primeiras declara\u00e7\u00f5es para compar\u00eancia ou interrogat\u00f3rio do agente, como arguido, na instru\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\t16.11.2000<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 1062\/99 – 3.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tArmando Ac\u00e1cio Gomes Leandro (relator)<\/p>\n

\tDR 281 S\u00c9RIE I-A, de 2000-12-06<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t90.<\/strong><\/p>\n

\tJurisprud\u00eancia n.\u00ba 1\/2001<\/strong><\/p>\n

\tN\u00e3o cabendo o Instituto do Emprego e Forma\u00e7\u00e3o Profissional, por ser um instituto p\u00fablico, dentro do conceito de Estado usado no artigo 152.\u00ba do C\u00f3digo do Processo Especial de Recupera\u00e7\u00e3o da Empresa e de Fal\u00eancia, aprovado pelo Decreto-Lei n.\u00ba 132\/93, de 23 de Abril, a extin\u00e7\u00e3o de privil\u00e9gios credit\u00f3rios operada por esta disposi\u00e7\u00e3o n\u00e3o abrange aqueles que garantem, por for\u00e7a do artigo 7.\u00ba do Decreto-Lei n.\u00ba 437\/78, de 28 de Abril, cr\u00e9ditos daquele Instituto.<\/p>\n

\t28.11.2000<\/p>\n

\tRevista Ampliada n.\u00ba 943\/99 – 1.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tRibeiro Coelho (relator)<\/p>\n

\tDR 4 S\u00c9RIE I-A, de 2001-01-05<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t91.<\/strong><\/p>\n

\tJurisprud\u00eancia n.\u00ba 5\/2001<\/strong><\/p>\n

\tInstaurado processo criminal na vig\u00eancia do C\u00f3digo de Processo Penal de 1987, por crimes praticados antes de 1 de Outubro de 1995, a notifica\u00e7\u00e3o ao arguido do despacho que designa dia para julgamento, proferido nos termos dos artigos 311.\u00ba a 313.\u00ba daquele diploma, na vers\u00e3o origin\u00e1ria, suspende e interrompe a prescri\u00e7\u00e3o do procedimento criminal, de acordo com os artigos 119.\u00ba, n.\u00ba 1, al\u00ednea b), e 120.\u00ba, n.\u00ba 1, al\u00ednea c), ambos do C\u00f3digo Penal de 1982, tamb\u00e9m na sua vers\u00e3o origin\u00e1ria.<\/p>\n

\t01.03.2001<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 2249\/2000 – 3.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tAnt\u00f3nio Gomes Louren\u00e7o Martins (relator)<\/p>\n

\tDR 63 S\u00c9RIE I-A, de 2001-03-15<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t92.<\/strong><\/p>\n

\tJurisprud\u00eancia n.\u00ba 6\/2001<\/strong><\/p>\n

\tA regra do n.\u00ba 3 do artigo 121.\u00ba do C\u00f3digo Penal, que estatui a verifica\u00e7\u00e3o da prescri\u00e7\u00e3o do procedimento quando, descontado o tempo de suspens\u00e3o, tiver decorrido o prazo normal da prescri\u00e7\u00e3o, acrescido de metade, \u00e9 aplic\u00e1vel, subsidiariamente, nos termos do artigo 32.\u00ba do regime geral das contra-ordena\u00e7\u00f5es (Decreto-Lei n.\u00ba 433\/82, de 27 de Outubro, alterado pelo Decreto-Lei n.\u00ba 244\/95, de 14 de Setembro) ao regime prescricional do procedimento contra-ordenacional.<\/p>\n

\t08.03.2001<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 1205\/98 – 3.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tBernardo Guimar\u00e3es Fisher de S\u00e1 Nogueira (relator)<\/p>\n

\tDR 76 S\u00c9RIE I-A, de 2001-03-30<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t93.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 1\/2001<\/strong><\/p>\n

\tComo em processo penal, tamb\u00e9m em processo contra-ordenacional vale como data da apresenta\u00e7\u00e3o da impugna\u00e7\u00e3o judicial a da efectiva\u00e7\u00e3o do registo postal da remessa do respectivo requerimento \u00e0 autoridade administrativa que tiver aplicado a coima – artigos 41.\u00ba, n.\u00ba 1, do Decreto-Lei n.\u00ba 433\/82, de 27 de Outubro, 4.\u00ba do C\u00f3digo de Processo Penal e 150.\u00ba, n.\u00ba 1, do C\u00f3digo de Processo Civil e Assento do Supremo Tribunal de Justi\u00e7a n.\u00ba 2\/2000, de 7 de Fevereiro de 2000.<\/p>\n

\t08.03.2001<\/p>\n

\tProcesso n.\u00ba 3291\/2000<\/p>\n

\tJos\u00e9 Ant\u00f3nio Carmona da Mota (relator)<\/p>\n

\tDR 93 S\u00c9RIE I-A, de 2001-04-20<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t94.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 2\/2001<\/strong><\/p>\n

\tA al\u00ednea d) do artigo 7.\u00ba da Lei n.\u00ba 29\/99, de 12 de Maio, abrange os crimes pun\u00edveis com pena de pris\u00e3o n\u00e3o superior a 1 ano, com ou sem multa, com exclus\u00e3o dos cometidos atrav\u00e9s da comunica\u00e7\u00e3o social.<\/p>\n

\t25.10.2001<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 3209\/00-3<\/p>\n

\tLu\u00eds Flores Ribeiro (relator)<\/p>\n

\tDR 264 S\u00c9RIE I-A, de 2001-11-14<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t95.<\/strong><\/p>\n

\tJurisprud\u00eancia n.\u00ba 2\/2002<\/strong><\/p>\n

\tO regime da suspens\u00e3o da prescri\u00e7\u00e3o do procedimento criminal \u00e9 extensivo, com as devidas adapta\u00e7\u00f5es, ao regime de suspens\u00e3o prescricional das contra-ordena\u00e7\u00f5es, previsto no artigo 27.\u00ba-A do Decreto-Lei n.\u00ba 433\/82, de 27 de Outubro, na redac\u00e7\u00e3o dada pelo Decreto-Lei n.\u00ba 244\/95, de 14 de Setembro.<\/p>\n

\t17.01.2002<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 378\/99 – 5.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tAnt\u00f3nio Pereira Madeira (relator)<\/p>\n

\tDR 54 S\u00c9RIE I-A, de 2002-03-05<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t96.<\/strong><\/p>\n

\tJurisprud\u00eancia n.\u00ba 3\/2002<\/strong><\/p>\n

\tExtinto o procedimento criminal, por prescri\u00e7\u00e3o, depois de proferido o despacho a que se refere o artigo 311.\u00ba do C\u00f3digo de Processo Penal mas antes de realizado o julgamento, o processo em que tiver sido deduzido pedido de indemniza\u00e7\u00e3o civil prossegue para conhecimento deste.<\/p>\n

\t17.01.2002<\/p>\n

\tProc. 342\/2001-AFJ – 3.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tAnt\u00f3nio Gomes Louren\u00e7o Martins (relator)<\/p>\n

\tDR 54 S\u00c9RIE I-A, de 2002-03-05<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t97.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 1\/2002<\/strong><\/p>\n

\tNo regime do C\u00f3digo de Processo Penal vigente – n.\u00ba 2 do artigo 400.\u00ba, na vers\u00e3o da Lei n.\u00ba 59\/98, de 25 de Agosto – n\u00e3o cabe recurso ordin\u00e1rio da decis\u00e3o final do Tribunal da Rela\u00e7\u00e3o, relativa \u00e0 indemniza\u00e7\u00e3o civil, se for irrecorr\u00edvel a correspondente decis\u00e3o penal.<\/p>\n

\t14.03.2002<\/p>\n

\tProc. 2235\/2001<\/p>\n

\tAnt\u00f3nio Pereira Madeira (relator)<\/p>\n

\tDR 117 S\u00c9RIE I-A, de 2002-05-21<\/a><\/p>\n

\t <\/u><\/p>\n

\tNota da Assessoria Criminal:<\/u><\/p>\n

\tEste Assento foi objecto da Declara\u00e7\u00e3o de Rectifica\u00e7\u00e3o n.\u00ba 22\/2002, de 05 de Junho de 2002, a qual n\u00e3o alterou o indicado texto do Assento, referindo-se t\u00e3o s\u00f3 ao n.\u00ba do processo em causa, consignando que “onde se l\u00ea \u00abProcesso n.\u00ba 255-A\/98\u00bb deve ler-se \u00abProcesso n.\u00ba 2235\/2001\u00bb”.<\/p>\n

\tDR 146 S\u00c9RIE I-A, de 2002-06-27<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t98.<\/strong><\/p>\n

\tJurisprud\u00eancia n.\u00ba 5\/2002<\/strong><\/p>\n

\tA n\u00e3o documenta\u00e7\u00e3o das declara\u00e7\u00f5es prestadas oralmente na audi\u00eancia de julgamento, contra o disposto no artigo 363.\u00ba do C\u00f3digo de Processo Penal, constitui irregularidade, sujeita ao regime estabelecido no artigo 123.\u00ba do mesmo diploma legal, pelo que, uma vez sanada, o tribunal j\u00e1 dela n\u00e3o pode conhecer.<\/p>\n

\t27.06.2002<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 2979\/2001 – 3.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tLu\u00eds Flores Ribeiro (relator)<\/p>\n

\tDR 163 S\u00c9RIE I-A, de 2002-07-17<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t99.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 1\/2002<\/strong><\/p>\n

\tUma arma de fogo com 6,35 mm de calibre resultante de adapta\u00e7\u00e3o ou transforma\u00e7\u00e3o, mesmo que clandestina, de uma arma de g\u00e1s ou de alarme n\u00e3o constitui uma arma proibida, para efeito de poder considerar-se abrangida pela previs\u00e3o do artigo 275.\u00ba, n.\u00ba 2, do C\u00f3digo Penal, na vers\u00e3o de 1995.<\/p>\n

\t16.10.2002<\/p>\n

\tProc. 952\/2001<\/p>\n

\tArmando Ac\u00e1cio Gomes Leandro (relator)<\/p>\n

\tDR 255 S\u00c9RIE I-A, de 2002-11-05<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t100.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 1\/2003<\/strong><\/p>\n

\tQuando, em cumprimento do disposto no artigo 50.\u00ba do regime geral das contra-ordena\u00e7\u00f5es, o \u00f3rg\u00e3o instrutor optar, no termo da instru\u00e7\u00e3o contra-ordenacional, pela audi\u00eancia escrita do arguido, mas, na correspondente notifica\u00e7\u00e3o, n\u00e3o lhe fornecer todos os elementos necess\u00e1rios para que este fique a conhecer a totalidade dos aspectos relevantes para a decis\u00e3o, nas mat\u00e9rias de facto e de direito, o processo ficar\u00e1 doravante afectado de nulidade, dependente de argui\u00e7\u00e3o, pelo interessado\/notificado, no prazo de 10 dias ap\u00f3s a notifica\u00e7\u00e3o, perante a pr\u00f3pria administra\u00e7\u00e3o, ou, judicialmente, no acto de impugna\u00e7\u00e3o da subsequente decis\u00e3o\/acusa\u00e7\u00e3o administrativa.<\/p>\n

\t16.10.2002<\/p>\n

\tRecurso n.\u00ba 467\/2002<\/p>\n

\tJos\u00e9 Ant\u00f3nio Carmona da Mota (relator)<\/p>\n

\tDR 21 S\u00c9RIE I-A, de 2003-01-25<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t101.<\/strong><\/p>\n

\tAssento n.\u00ba 2\/2003<\/strong><\/p>\n

\tSempre que o recorrente impugne a decis\u00e3o proferida sobre mat\u00e9ria de facto, em conformidade com o disposto nos n.os<\/sup> 3 e 4 do artigo 412.\u00ba do C\u00f3digo de Processo Penal, a transcri\u00e7\u00e3o ali referida incumbe ao tribunal.<\/p>\n

\t16.01.2003<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 3632\/2001 – 3.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tLu\u00eds Flores Ribeiro (relator)<\/p>\n

\tDR 25 S\u00c9RIE I-A, de 2003-01-30<\/a><\/u><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t102.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 1\/2003<\/strong><\/p>\n

\tNo procedimento criminal pelo crime de falsifica\u00e7\u00e3o de documento, previsto e punido pela al\u00ednea a) do n.\u00ba 1 do artigo 256.\u00ba do C\u00f3digo Penal, a pessoa cujo preju\u00edzo seja visado pelo agente tem legitimidade para se constituir assistente.<\/p>\n

\t16.01.2003<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 609\/02<\/p>\n

\tManuel Jos\u00e9 Carrilho de Simas Santos (relator)<\/p>\n

\tDR 49 S\u00c9RIE I-A, de 2003-02-27<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t103.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 2\/2003<\/strong><\/p>\n

\tCompete ao tribunal judicial de Comarca a instru\u00e7\u00e3o e julgamento de processo crime em que o arguido \u00e0 data dos factos fosse juiz de direito, e este haja sido, entretanto, condenado disciplinarmente em pena de aposenta\u00e7\u00e3o compulsiva, cuja execu\u00e7\u00e3o n\u00e3o tenha sido declarada suspensa em recurso contencioso, entretanto interposto, nos termos dos artigos 106.\u00ba e 170.\u00ba do Estatuto dos Magistrados Judiciais, aprovado pela Lei n.\u00ba 21\/85, de 30 de Julho.<\/p>\n

\t19.02.2003<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 348\/02<\/p>\n

\tLu\u00eds Flores Ribeiro (relator)<\/p>\n

\tDR 95 S\u00c9RIE I-A, de 2003-04-23<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t104.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 3\/2003<\/strong><\/p>\n

\tNa vig\u00eancia do Regime Jur\u00eddico das Infrac\u00e7\u00f5es Fiscais n\u00e3o Aduaneiras, aprovado pelo Decreto-Lei n.\u00ba 20-A\/90, de 15 de Janeiro, com a redac\u00e7\u00e3o original e a que lhe foi dada pelo Decreto-Lei n.\u00ba 394\/93, de 24 de Novembro, n\u00e3o se verifica concurso real entre o crime de fraude fiscal, previsto e punido pelo artigo 23.\u00ba daquele RJIFNA, e os crimes de falsifica\u00e7\u00e3o e de burla, previstos no C\u00f3digo Penal, sempre que estejam em causa apenas interesses fiscais do Estado, mas somente concurso aparente de normas com preval\u00eancia das que prev\u00eaem o crime de natureza fiscal.<\/p>\n

\t07.05.2003<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 735\/1999<\/p>\n

\tAnt\u00f3nio Gomes Louren\u00e7o Martins (relator)<\/p>\n

\tDR 157 S\u00c9RIE I-A, de 2003-07-10<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t105.<\/strong><\/p>\n

\tJurisprud\u00eancia n.\u00ba 2\/2004<\/strong><\/p>\n

\tQuando o procedimento se reporte a um dos crimes referidos no n.\u00ba 1 do artigo 54.\u00ba do Decreto-Lei n.\u00ba 15\/93, de 22 de Janeiro, a eleva\u00e7\u00e3o dos prazos de dura\u00e7\u00e3o m\u00e1xima da pris\u00e3o preventiva nos termos do n.\u00ba 3 do artigo 215.\u00ba do C\u00f3digo de Processo Penal, decorre directamente do disposto no n.\u00ba 3 daquele artigo 54.\u00ba, sem necessidade de verifica\u00e7\u00e3o e declara\u00e7\u00e3o judicial da excepcional complexidade do procedimento.<\/p>\n

\t11.02.2004<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 261\/2000<\/p>\n

\tPol\u00edbio Rosa da Silva Flor (relator)<\/p>\n

\tDR 79 S\u00c9RIE I-A, de 2004-04-02<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t106.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 1\/2004<\/strong><\/p>\n

\tA taxa de justi\u00e7a paga pela constitui\u00e7\u00e3o do assistente, nos termos do artigo 519.\u00ba, n.\u00ba 1, do C\u00f3digo de Processo Penal, deve ser levada em conta naquela em que aquele venha a ser condenado por ter feito terminar o processo por desist\u00eancia de queixa, por for\u00e7a do artigo 515.\u00ba, n.\u00ba 1, al\u00ednea d), daquele C\u00f3digo.<\/p>\n

\t01.04.2004<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 1653\/2003<\/p>\n

\tArmindo dos Santos Monteiro (relator)<\/p>\n

\tDR 107 S\u00c9RIE I-A, de 2004-05-07<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t107.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 2\/2004<\/strong><\/p>\n

\tQuando tenha havido liberta\u00e7\u00e3o do arguido – detido em flagrante delito para ser presente a julgamento em processo sum\u00e1rio – por virtude de a deten\u00e7\u00e3o ter ocorrido fora do hor\u00e1rio de funcionamento normal dos tribunais (artigo 387.\u00ba, n.\u00ba 2, do C\u00f3digo de Processo Penal), o in\u00edcio da audi\u00eancia dever\u00e1 ocorrer no 1.\u00ba dia \u00fatil seguinte \u00e0quele em que foi detido, ainda que para al\u00e9m das quarenta e oito horas, mantendo-se, pois, a forma de processo sum\u00e1rio.<\/p>\n

\t21.04.2004<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 2710\/2003<\/p>\n

\tLu\u00eds Flores Ribeiro (relator)<\/p>\n

\tDR 111 S\u00c9RIE I-A, de 2004-05-12<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t108.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 4\/2004<\/strong><\/p>\n

\tPara efeito do disposto no artigo 275.\u00ba, n.\u00ba 3, do C\u00f3digo Penal, uma navalha com 8,5 cm ou 9,5 cm de l\u00e2mina s\u00f3 poder\u00e1 considerar-se arma branca proibida, nos termos do artigo 3.\u00ba, n.\u00ba 1, al\u00ednea f), do Decreto-Lei n.\u00ba 207-A\/75, de 17 de Abril, se possuir disfarce e o portador n\u00e3o justificar a sua posse.<\/p>\n

\t21.04.2004<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 1085\/2003<\/p>\n

\tAnt\u00f3nio Lu\u00eds Gil Antunes Grancho (relator)<\/p>\n

\tDR 112 S\u00c9RIE I-A, de 2004-05-13<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t109.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 7\/2004<\/strong><\/p>\n

\tSobe imediatamente o recurso da parte da decis\u00e3o instrut\u00f3ria respeitante \u00e0s nulidades arguidas no decurso do inqu\u00e9rito ou da instru\u00e7\u00e3o e \u00e0s demais quest\u00f5es pr\u00e9vias ou incidentais, mesmo que o arguido seja pronunciado pelos factos constantes da acusa\u00e7\u00e3o do Minist\u00e9rio P\u00fablico.<\/p>\n

\t21.10.2004<\/p>\n

\tRecurso n.\u00ba 3668\/2003<\/p>\n

\tManuel Jos\u00e9 Carrilho de Simas Santos (relator)<\/p>\n

\tDR 282 S\u00c9RIE I-A, de 2004-12-02<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t110.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 8\/2004<\/strong><\/p>\n

\tAo crime do artigo 158.\u00ba, n.\u00ba 3, do C\u00f3digo da Estrada de 1998, para al\u00e9m de ser aplicada a pena prevista no artigo 348.\u00ba, n.\u00ba 1, do C\u00f3digo Penal revisto em 1995, \u00e9 tamb\u00e9m aplic\u00e1vel a pena acess\u00f3ria de proibi\u00e7\u00e3o de conduzir ve\u00edculos motorizados prevista no artigo 69.\u00ba, n.\u00ba 1, do mesmo C\u00f3digo Penal, na redac\u00e7\u00e3o anterior \u00e0 vig\u00eancia da Lei n.\u00ba 77\/2001, de 13 de Julho.<\/p>\n

\t09.12.2004<\/p>\n

\tFlorindo Pires Salpico (relator)<\/p>\n

\tDR 301 S\u00c9RIE I-A, de 2004-12-27<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t111.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 2\/2005<\/strong><\/p>\n

\tEm processo por crime de abuso de confian\u00e7a contra a seguran\u00e7a social, previsto e punido no artigo 107.\u00ba do Regime Geral das Infrac\u00e7\u00f5es Tribut\u00e1rias, o Instituto de Gest\u00e3o Financeira da Seguran\u00e7a Social tem legitimidade para se constituir assistente.<\/p>\n

\t16.02.2005<\/p>\n

\tProcesso n.\u00ba 1579\/04 – 3.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tPol\u00edbio Rosa da Silva Flor (relator)<\/p>\n

\tDR 63 S\u00c9RIE I-A, de 2005-03-31<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t112.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 3\/2005<\/strong><\/p>\n

\tNo dom\u00ednio de vig\u00eancia do artigo 519.\u00ba, n.\u00ba 1, do C\u00f3digo de Processo Penal e do artigo 80.\u00ba, n.os<\/sup> 1 e 2, do C\u00f3digo das Custas Judiciais, na redac\u00e7\u00e3o anterior ao Decreto-Lei n.\u00ba 324\/2003, de 27 de Dezembro, no caso de n\u00e3o pagamento, no prazo de 10 dias, da taxa de justi\u00e7a devida pela constitui\u00e7\u00e3o de assistente, a secretaria deve notificar o requerente para, em 5 dias, efectuar o pagamento da taxa de justi\u00e7a, acrescida de igual montante.<\/p>\n

\t16.02.2005<\/p>\n

\tProcesso n.\u00ba 242\/04<\/p>\n

\tAnt\u00f3nio Silva Henriques Gaspar (relator)<\/p>\n

\tDR 63 S\u00c9RIE I-A, de 2005-03-31<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t113.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 5\/2005<\/strong><\/p>\n

\tPara efeitos de concess\u00e3o de apoio judici\u00e1rio, a condi\u00e7\u00e3o de recluso n\u00e3o integra a base da presun\u00e7\u00e3o de insufici\u00eancia econ\u00f3mica a que se refere o artigo 20.\u00ba, n.\u00ba 1, al\u00ednea c), da Lei n.\u00ba 30-E\/2000, de 29 de Dezembro.<\/p>\n

\t13.04.2005<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 2139\/04<\/p>\n

\tAnt\u00f3nio Silva Henriques Gaspar (relator)<\/p>\n

\tDR 109 S\u00c9RIE I-A, de 2005-06-07<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t114.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 6\/2005<\/strong><\/p>\n

\t\u00c0 luz do preceituado no artigo 23.\u00ba do C\u00f3digo de Processo Penal vigente, se num processo for ofendido, pessoa com a faculdade de se constituir assistente ou parte civil, um magistrado, e para esse processo devesse ter compet\u00eancia territorial o tribunal onde o magistrado exerce fun\u00e7\u00f5es, \u00e9 competente o tribunal da mesma hierarquia ou esp\u00e9cie com sede na circunscri\u00e7\u00e3o mais pr\u00f3xima, ainda que na circunscri\u00e7\u00e3o judicial onde aquele magistrado exerce fun\u00e7\u00f5es existam outros ju\u00edzes ou ju\u00edzos da mesma hierarquia e esp\u00e9cie.<\/p>\n

\t12.05.2005<\/p>\n

\tFlorindo Pires Salpico (relator)<\/p>\n

\tDR 134 S\u00c9RIE I-A, de 2005-07-14<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t115.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 7\/2005<\/strong><\/p>\n

\tN\u00e3o h\u00e1 lugar a convite ao assistente para aperfei\u00e7oar o requerimento de abertura de instru\u00e7\u00e3o, apresentado nos termos do artigo 287.\u00ba, n.\u00ba 2, do C\u00f3digo de Processo Penal, quando for omisso relativamente \u00e0 narra\u00e7\u00e3o sint\u00e9tica dos factos que fundamentam a aplica\u00e7\u00e3o de uma pena ao arguido.<\/p>\n

\t12.05.2005<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 430\/2004 – 3.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tArmindo dos Santos Monteiro (relator)<\/p>\n

\tDR 212 S\u00c9RIE I-A, de 2005-11-04<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t116.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 9\/2005<\/strong><\/p>\n

\tQuando o recorrente impugne a decis\u00e3o em mat\u00e9ria de facto e as provas tenham sido gravadas, o recurso deve ser interposto no prazo de 15 dias, fixado no artigo 411.\u00ba, n.\u00ba 1, do C\u00f3digo de Processo Penal, n\u00e3o sendo subsidiariamente aplic\u00e1vel em processo penal o disposto no artigo 698.\u00ba, n.\u00ba 6, do C\u00f3digo de Processo Civil.<\/p>\n

\t11.10.2005<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 3172\/2004 – pleno<\/p>\n

\tAnt\u00f3nio Silva Henriques Gaspar (relator)<\/p>\n

\tDR 233 S\u00c9RIE I-A, de 2005-12-06<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t117.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 10\/2005<\/strong><\/p>\n

\tAp\u00f3s as altera\u00e7\u00f5es ao C\u00f3digo de Processo Penal, introduzidas pela Lei n.\u00ba 59\/98, de 25 de Agosto, em mat\u00e9ria de recursos, \u00e9 admiss\u00edvel recurso para o Tribunal da Rela\u00e7\u00e3o da mat\u00e9ria de facto fixada pelo tribunal colectivo.<\/p>\n

\t20.10.2005<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 2355\/04 – 3.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tArmindo dos Santos Monteiro (relator)<\/p>\n

\tDR 234 S\u00c9RIE I-A, de 2005-12-07<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t118.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 11\/2005<\/strong><\/p>\n

\tSucedendo-se no tempo leis sobre o prazo de prescri\u00e7\u00e3o do procedimento contra-ordenacional, n\u00e3o poder\u00e3o combinar-se, na escolha do regime concretamente mais favor\u00e1vel, os dispositivos mais favor\u00e1veis de cada uma das leis concorrentes.<\/p>\n

\t03.11.2005<\/p>\n

\tRecurso n.\u00ba 4299\/04 – tribunal pleno<\/p>\n

\tManuel Jos\u00e9 Carrilho de Simas Santos (relator)<\/p>\n

\tDR 241 S\u00c9RIE I-A, de 2005-12-19<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t119.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 1\/2006<\/strong><\/p>\n

\tA falta de interrogat\u00f3rio como arguido, no inqu\u00e9rito, de pessoa determinada contra quem o mesmo corre, sendo poss\u00edvel a notifica\u00e7\u00e3o, constitui a nulidade prevista no artigo 120.\u00ba, n.\u00ba 2, al\u00ednea d), do C\u00f3digo de Processo Penal.<\/p>\n

\t23.11.2005<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 2517\/02 – 3.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tAnt\u00f3nio Jorge Fernandes de Oliveira Mendes (relator)<\/p>\n

\tDR 1 S\u00c9RIE I-A, de 2006-01-02<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t120.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 2\/2006<\/strong><\/p>\n

\tO crime de fraude na obten\u00e7\u00e3o de subs\u00eddio ou subven\u00e7\u00e3o previsto no artigo 36.\u00ba do Decreto-Lei n.\u00ba 28\/84, de 20 de Janeiro, consuma-se com a disponibiliza\u00e7\u00e3o ou entrega do subs\u00eddio ou subven\u00e7\u00e3o ao agente.<\/p>\n

\t23.11.2005<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 603\/03 – 3.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tAnt\u00f3nio Jorge Fernandes de Oliveira Mendes (relator)<\/p>\n

\tDR 3 S\u00c9RIE I-A, de 2006-01-04<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t121.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 3\/2006<\/strong><\/p>\n

\tNos termos dos n.os<\/sup> 5 do artigo 61.\u00ba e 3 do artigo 62.\u00ba do C\u00f3digo Penal, \u00e9 obrigat\u00f3ria a liberta\u00e7\u00e3o condicional do condenado logo que este, nela consentindo, cumpra cinco sextos de pena de pris\u00e3o superior a 6 anos ou de soma de penas sucessivas que exceda 6 anos de pris\u00e3o, mesmo que no decurso do cumprimento se tenha ausentado ilegitimamente do estabelecimento prisional.<\/p>\n

\t23.11.2005<\/p>\n

\tProc. n.\u00ba 330\/05 – 5.\u00aa Sec\u00e7\u00e3o<\/p>\n

\tJos\u00e9 Vaz dos Santos Carvalho (relator)<\/p>\n

\tDR 6 S\u00c9RIE I-A, de 2006-01-09<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t122.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 4\/2006<\/strong><\/p>\n

\tA Portaria n.\u00ba 248\/2001, de 22 de Mar\u00e7o, revogada pela Portaria n.\u00ba 1179\/2002, de 29 de Agosto, n\u00e3o era uma lei tempor\u00e1ria, pelo que, por via daquela revoga\u00e7\u00e3o, os factos nela tipificados e ocorridos na sua vig\u00eancia deixaram de ser punidos, por for\u00e7a do n.\u00ba 2 do artigo 2.\u00ba do C\u00f3digo Penal, ex vi<\/em> o artigo 32.\u00ba do Decreto-Lei n.\u00ba 433\/82, de 27 de Outubro.<\/p>\n

\t01.02.2006<\/p>\n

\tAnt\u00f3nio Pereira Madeira (relator)<\/p>\n

\tDR 55 S\u00c9RIE I-A, de 2006-03-17<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t123.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 5\/2006<\/strong><\/p>\n

\tNo requerimento de interposi\u00e7\u00e3o de recurso extraordin\u00e1rio de fixa\u00e7\u00e3o de jurisprud\u00eancia (artigo 437.\u00ba, n\u00ba1, do C\u00f3digo de Processo Penal), o recorrente, ao pedir a resolu\u00e7\u00e3o do conflito (artigo 445.\u00ba, n\u00ba1), n\u00e3o tem de indicar \u00abo sentido em que deve fixar-se jurisprud\u00eancia\u00bb (artigo 442.\u00ba, n.\u00ba2). <\/p>\n

\t20.04.2006<\/p>\n

\tJos\u00e9 Ant\u00f3nio Carmona da Mota (relator)<\/p>\n

\tDR 109 S\u00c9RIE I-A, de 2006-06-06<\/a><\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t124.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 1\/2007<\/strong><\/p>\n

\tIntegra o conceito de \u00abpreju\u00edzo patrimonial\u00bb a que se reporta o n.\u00ba 1 do artigo 11.\u00ba do Decreto-Lei n.\u00ba 454\/91, de 28 de Dezembro, o n\u00e3o recebimento, para si ou para terceiro, pelo portador do cheque, aquando da sua apresenta\u00e7\u00e3o a pagamento, do montante devido, correspondente \u00e0 obriga\u00e7\u00e3o subjacente relativamente \u00e0 qual o cheque constitu\u00eda meio de pagamento.<\/p>\n

\t30.11.2006<\/p>\n

\tJo\u00e3o Lu\u00eds Marques Bernardo (relator)<\/p>\n

\t D.R. n.\u00ba 32, S\u00e9rie I de 2007-02-14<\/a>
\t <\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t125.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 3\/2007<\/strong><\/p>\n

\tNa vig\u00eancia do artigo 50.\u00ba, n.\u00ba 1, do Decreto-Lei n.\u00ba 20-A\/90, de 15 de Janeiro, na redac\u00e7\u00e3o do Decreto-Lei n.\u00ba 394\/93, de 24 de Novembro, a impugna\u00e7\u00e3o judicial tribut\u00e1ria determinava, independentemente de despacho, a suspens\u00e3o do processo penal fiscal e, enquanto esta suspens\u00e3o se mantivesse, a suspens\u00e3o da prescri\u00e7\u00e3o do procedimento penal por crime fiscal.<\/p>\n

\t12.10.2006<\/p>\n

\tLu\u00eds Ant\u00f3nio Noronha Nascimento (relator)<\/p>\n

\t D.R. n.\u00ba 37, S\u00e9rie I de 2007-02-21<\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t126.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 8\/2007<\/strong><\/p>\n

\tDo disposto nos artigos 427.\u00ba e 432.\u00ba, al\u00ednea d), do C\u00f3digo de Processo Penal, este \u00faltimo na redac\u00e7\u00e3o da Lei n.\u00ba 59\/98, de 25 de Agosto, decorre que os recursos dos ac\u00f3rd\u00e3os finais do tribunal colectivo, visando exclusivamente o reexame da mat\u00e9ria de direito, devem ser interpostos directamente para o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a.<\/p>\n

\t14.03.2007<\/p>\n

\tAnt\u00f3nio Joaquim da Costa Mort\u00e1gua (relator)<\/p>\n

\t D.R. n.\u00ba 107, S\u00e9rie I de 2007-06-04<\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\t127.<\/strong><\/p>\n

\tAc\u00f3rd\u00e3o n.\u00ba 9\/2007<\/strong><\/p>\n

\tO arguido em liberdade, que, em inqu\u00e9rito, ao ser interrogado nos termos do artigo 144.\u00ba do C\u00f3digo de Processo Penal, se legalmente advertido, presta falsas declara\u00e7\u00f5es a respeito dos seus antecedentes criminais, incorre na pr\u00e1tica do crime de falsidade de declara\u00e7\u00e3o, previsto e pun\u00edvel no artigo 359.\u00ba, n.\u00bas 1 e 2, do C\u00f3digo Penal.<\/p>\n

\t14.03.2007<\/p>\n

\tArmindo dos Santos Monteiro (relator)<\/p>\n

\t D.R. n.\u00ba 129, S\u00e9rie I de 2007-07-06<\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n

\tDR – Acesso Gr\u00e1tis <\/a><\/p>\n

\t <\/p>\n